臺灣高雄地方法院95年度聲字第3960號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年聲字第3960號刑事裁定

裁判日期：民國95年10月11日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高雄地方法院刑事裁定95年度聲字第3960號聲請人即被告甲○○
現於臺灣高雄看守所（上列被告因詐欺案件（95年度易緝字第166號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人因涉嫌詐欺案件被羈押中，因憂心案件判決之輕重，故力求與告訴人和解，希望能讓聲請人交保外出就業以儘快清償債務等語。
二、經查，被告甲○○因詐欺案件，經本院認為所犯罪嫌重大，且經通緝始到案，有事實足認有逃亡之虞，並有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第1款規定，於民國95年9月12日羈押在案。本院斟酌被告確有如起訴書所載明知其經濟狀況不佳而無清償能力，仍基於意圖為自己不法所有之概括犯意，參加由告訴人 蕭慧雯 所召集之互助會並另向告訴人 蕭裁娥 、 王惠珍 借款，因而詐得巨額款項等事實，其詐欺之犯嫌確實重大。且被告經本院依其當時之住居所傳喚，均未到案，再經本院派警拘提，亦無法拘提被告到案，此有高雄縣政府警察局林園分局89年9月11日 林警 刑拘第522號函及本院送達回證等件在卷可按，顯已逃亡，嗣經通緝始到案，亦有事實足認有逃亡之虞，若非予羈押，尚難期被告得順利接受審判、執行，仍有羈押之必要，故認被告羈押之原因及必要性依然存在，至於聲請人前揭聲請停止羈押之理由，均非足使羈押原因消滅之理由。被告本件具保停止羈押之聲請，尚難准許，應予駁回。
三、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國95年10月11日
刑事第八庭法官王俊彥如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
以上正本證明與原本無異。
中華民國95年10月13日
書記官鄭永媚