臺灣臺南地方法院97年度婚字第400號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院97年婚字第400號民事判決

裁判日期：民國97年08月21日

裁判案由：離婚

臺灣臺南地方法院民事判決97年度婚字第400號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國97年8月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：兩造於民國70年6月28日結婚，並育有目前均已成年之子女2名，然於原告生下長子第一個月，被告開始打原告，叫原告向家人拿錢和金子，原告不從的話被告就打原告，甚至被告的母親叫被告按三餐打原告，任何人在這樣的情況都會受不了，兩造也已經十多年沒有在一起了，為此，爰依民法第1052條第1項第3款及同條第2項訴請離婚。
並聲明：如主文所示。
二、被告則到庭陳稱：伊對原告請求離婚沒有意見，伊同意離婚，伊願意馬上簽字蓋章，兩造已經十幾年沒有生活在一起了等語。
三、本院得心證之理由：
（一）原告主張兩造於70年6月28日結婚，兩造目前婚姻關係存續中等情，業據原告提出戶籍謄本2份為證，被告對此並不爭執，自堪信原告主張之上情為真實。
（二）按婚姻以夫妻之共同生活為目的，夫妻應以誠摯相愛為基礎，相互尊重、忍讓與諒解，共同建立和諧美滿幸福之家庭，非有足以破壞共同生活或難以維持婚姻之重大事由，夫妻之一方固不得任意訴請離婚；惟若夫妻之誠摯相愛基礎動搖，彼此難以容忍、諒解，無從繼續保持共同生活之圓滿、安全及幸福，而生婚姻之破綻，夫妻之一方即非不得依民法第1052條第2項規定請求離婚。又按74年6月3日修正公布之民法第1052條增列第2項規定：有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。其但書部分參照修正理由說明，係為求公允始增設該但書之規定。故難以維持婚姻之重大事由，夫妻雙方均須負責時，應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方，得向責任較重之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚，始符公平。本件原告主張兩造婚姻有有難以維持之重大事由一節，經查：
⒈原告主張兩造業已十幾年沒有住在一起一節，除有原告所
提出之兩造戶籍謄本為證外，且亦為被告所不爭執，本院審之兩造於上開分居期間除各自獨立生活外，且兩造於上開分居期間，彼此間無良好互動或積極有效之對談與溝通，導致心結與怨懟愈益增深，然兩造於訴訟中均未有所反省，仍逕指責、埋怨他方之過錯，並均表明希望結束兩造之婚姻關係，足見兩造婚姻已不具互信、互愛、互諒之基礎，彼此間之夫妻情愛已喪失殆盡，嚴重妨礙家庭生活之美滿幸福，可證兩造除主觀上無共同生活之意願外，且客觀上亦難以維持幸福圓滿之婚姻生活，觀其情形，任何人倘處於同一地位時，均難期待繼續維繫婚姻及家庭生活之和諧。本院參之上情，佐以本件原告訴請離婚，被告亦當庭表示伊同意與原告離婚等語，益徵難以期待兩造共營健全之婚姻生活，兩造已生婚姻之破綻，原告主張兩造之婚姻有難以維持婚姻之重大事由，自屬有據，應為可取。
⒉本件原告雖主張兩造分居係起因於被告家庭暴力行為，然
審之本件兩造間存有難以維持婚姻之重大事由，主要係兩造於分居期間彼此並無良好互動或積極有效之對談與溝通，造成心結與怨懟愈益增深，致使兩造存有難以維持婚姻之重大事由，可見兩造各自未積極維繫婚姻之作為，才是造成上開兩造間有難以維持婚姻事由之原因，顯見兩造均有責任，惟經比較衡量兩造有責之程度，被告之責任較重，原告自得向責任較重之被告請求離婚，兩造均應負擔相同之責任，故本件原告依民法第1052條第2項規定訴請離婚，於法並無不合，應予准許。
（三）另原告本於民法第1052條第1項第3款及同條第2項等之數項離婚事由提起離婚之訴，係合併提起數宗形成之訴，可致同一之法律效果，此種起訴之形態，學者謂之為重疊的訴之合併。其訟訴標的雖有數項，而僅有單一聲明，法院應就原告所主張之數項訴訟標的逐一審理，如認定其中一項訴訟標的為有理由，即可為原告勝訴判決；原告主張依第1052條第2項請求離婚既有理由，本院無再審酌同條第5款之必要，附此說明。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國97年8月21日
家事法庭法官楊佳祥以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國97年8月21日
書記官葉芳如