裁判字號：臺灣臺南地方法院97年司票字第2932號民事裁定
裁判日期：民國97年08月21日
裁判案由：本票裁定強制執行
臺灣臺南地方法院民事裁定97年度司票字第2932號聲請人乙○○相對人丙○○相對人甲○○上列當事人間聲請對本票准許強制執行事件，本院裁定如下：
主文相對人丙○○於如附表編號001、002所示發票日簽發之本票2紙，內載憑票交付聲請人如附表編號001、002所示之金額，及自如附表編號001、002所示利息起算日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，得為強制執行。
相對人丙○○、甲○○於如附表編號003所示發票日共同簽發之本票1紙，內載憑票交付聲請人如附表編號003所示之金額，及自如附表編號003所示利息起算日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，得為強制執行。
聲請人其餘聲請駁回。
程序費用新臺幣500元由相對人連帶負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人共同簽發如附表所示之本票3紙，並免除作成拒絕證書，詎經聲請人向相對人提示均未獲付款，為此提出本票3紙，聲請裁定准許強制執行等語。
二、按本票執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，該法條限定執票人向發票人行使追索權時，始得聲請法院裁定後強制執行。從而對本票發票人以外之人，即不得援用該條規定對之聲請裁定執行。次按票據為文義證券，票據上之權利義務，悉應依票據記載之文字以為決定，在票據上簽名者，係票上所載文義負責，票據法第5條定有明文。故法院為本票許可強制執行裁定時，僅就本票形式之要件是否具備予以審查為已足，至於實體上之爭執，為裁定之法院無從予以審究，是以法院為裁定時，僅就本票票面全體記載之形式及旨趣觀之，如依一般社會觀念，足認票據上之簽名係為發票行為者，始得認為共同發票人。經查，依附表編號001、002本票之形式記載觀之，發票人僅有相對人丙○○，相對人甲○○並非發票人，聲請人以甲○○為相對人聲請本票裁定強制執行，此部分應予駁回外，其餘聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。
三、又本件聲請之票款其中編號002之本票，其到期日載為民國96年9月31日，惟該月份實際未有該日，則應以次月一日即96年10月1日為到期日，並自該日起算利息，併予敍明。
四、依非訟事件法第21條第2項、第23條、第24條、民事訴訟法第79條、第85條第2項，裁定如主文。
中華民國97年8月21日
司法事務官熊靜芬
一、上正本證明與原本無異。
二、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
三、發票人如主張本票係偽造、變造者，應於接到本裁定後20日之不變期間內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。
四、聲請人、相對人如於事後遞狀均請註明案號、股別。★五、聲請人應於收受本票裁定後5日內，提出相對人最新戶籍
謄本（記事勿省略），以核對本票裁定是否合法送達相對人（若先前已補正者，可免提出）；如相對人係法人，則應提出法人最新登記資料（例如公司設立變更登記事項表）及法定代理人最新戶籍謄本（記事勿省略），以核對是否合法送達。（否則無法核發確定證明書）
六、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定証明書，聲請人勿庸另行聲請。
七、本票裁定不經言詞辯論，亦不訊問聲請人，相對人對於聲請人之請求未必詳悉，是聲請人、相對人獲本院之裁定後，請詳細閱讀裁定內容，若發現有錯誤，請於確定前向本院聲請裁定更正錯誤。
中華民國97年8月29日
書記官許志杰┌─────────────────────────────────────┐│附表：97年度司票字第2932號│├──┬──────┬─────┬───────┬───────┬─────┤│編號│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│票據號碼││││（新台幣）││││├──┼──────┼─────┼───────┼───────┼─────┤│001│96年10月11日│20,000元│96年11月11日│96年11月11日│0000000│├──┼──────┼─────┼───────┼───────┼─────┤│002│96年8月31日│30,000元│96年9月31日│96年10月1日│0000000│││││（當月無31日）│││├──┼──────┼─────┼───────┼───────┼─────┤│003│96年12月22日│20,000元│97年1月22日│97年1月22日│585572│└──┴──────┴─────┴───────┴───────┴─────┘