宣 示 判 決 筆 錄
原 告 美商美國運通銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 謝官翰
被 告 甲○○
上當事人間97年度店簡字第904號清償借款事件於中華民國97年6
月30日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席
職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬陸仟壹佰陸拾元及自民國九十六
年十二月一日起至清償日止，按年利率百分之十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾參萬陸仟壹佰陸拾元為
原告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張被告與其訂立信用貸款契約，約定由原告提供
一定金額供被告使用，而被告所使用之信用貸款應按原告所
定之利率計付利息，並應於次月繳款截止日前向聲請人償還
借款。詎被告自民國96年11月30日起即未依約繳款，依該信
用貸款契約被告已喪失期限利益，全部借款均視為到期。被
告現仍積欠原告借款136,160元，未依約清償，屢經催討，
均置之不理，為此提起本件訴訟，並聲明如主文第一項所示
。
三、查原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之信用貸款
申請書及帳單影本等件為證，而被告已於相當時期受合法通
知，未於言詞辯論期日到場，雖提出支付命令異議狀到院，
惟未提出任何主張以供本院審酌，自堪信原告之主張為真正
。
四、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，訴請被告清償如主
文第一項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 97 年 6 月 30 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官馮姿蓉
法官熊誦梅
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 6 月 30 日
法院書記官馮姿蓉
訴訟費用計算書
項目金額(新臺幣)
第一審裁判費1,440元
合計1,440元