臺灣屏東地方法院97年度簡字第937號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院97年簡字第937號刑事判決

裁判日期：民國97年05月29日

裁判案由：詐欺

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決97年度簡字第937號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第2623號），本院判決如下：
主文甲○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實
甲○○係心智成熟之成年人，應可預見金融機構帳戶係個人理財之重要工具，為攸關個人財產、信用之表徵，如將存摺、提款卡交給他人使用，可能成為該人掩飾犯罪所得之工具，竟不顧他人可能遭受損害之危險，於民國96年12月19日，在報紙之分類廣告欄看到借款之廣告，即撥打廣告所示之電話，與不詳姓名年籍之成年男子聯繫，旋基於幫助他人犯詐欺取財罪之不確定故意，於96年12月20日至合作金庫銀行萬丹分行開設帳號為0000000000000號之帳戶後，將上開合作金庫銀行帳戶、印章、提款卡及密碼交付上開不詳姓名年籍之成年男子使用，得款新臺幣（下同）6,000元。嗣該不詳姓名年籍之成年男子與其所屬詐欺集團成員，即共同意圖為自己不法之所有，由自稱「 陳進貴 」之人，於96年12月28日
12時30分許，撥打電話與乙○○，佯稱係基隆市警察局偵四隊警員，乙○○於基隆市所開立之第一銀行帳戶為詐騙集團利用作為人頭帳戶云云。再由自稱「 修丕龍 」之真實姓名不詳之成年男子，撥打與乙○○，佯稱：伊係書記官，將把乙○○名下之帳戶全數凍結，若欲留下金錢使用，乙○○必須將款項匯款至法院開立之信託帳戶云云，致乙○○陷於錯誤，於96年12月28日15時許，至合作金庫銀行復興分行，匯款26萬7,000元至該詐騙集團指定之上開甲○○帳戶內。嗣乙○○回電時，發現無法撥通，察覺有異，始知受騙，並報警查獲上情。
二、本院認定被告犯罪事實所憑之證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告幫助他人犯詐欺取財罪，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。審酌被告因貪圖小利而使犯罪者得以隱匿真實身分，增加司法機關查緝困難，並助長詐欺集團氣焰，擾亂社會秩序，造成被害人財產上之損失，犯後雖執詞辯解，惟念其並無前科紀錄，素行尚佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第339條第1項、第30條第1、2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決如主文。
中華民國97年5月29日
刑事第三庭法官趙家光以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決應於收受本判決送達後十日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國97年5月29日
書記官陳勃諺附錄本判決論罪科刑法條全文中華民國刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。