臺灣嘉義地方法院113年度婚字第44號民事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院113年婚字第44號民事判決

裁判日期：民國113年09月27日

裁判案由：離婚

臺灣嘉義地方法院民事判決113年度婚字第44號原告甲○○住嘉義縣○○鄉○○村○○000號被告乙○（現應受送達處所不明）上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國113年9月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、准原告與被告離婚。
二、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
一、被告經合法通知，並得委任代理人到場，惟未於言詞辯論期日到場或委任代理人到庭，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、臺灣地區與大陸地區人民間「判決離婚之事由，依臺灣地區之法律」，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。本件原告即夫為臺灣地區人民，妻即被告為大陸地區人民，此有戶籍謄本附卷可憑，本件兩造間因離婚之事由涉訟，自應適用臺灣地區之法律，先為說明。
三、原告起訴主張：其於民國90年8月27日與大陸地區人民之被告（西元0000年0月00日出生）結婚，婚後被告來臺與原告共同生活，因入境臺灣6個月須出境後，方能再度入境臺灣，被告首次入境臺灣6個月後出境，再度入境臺灣居住半年後，未料被告於92年2月5日再次出境後未再返臺與原告共同生活，為此依民法第1052條第1項第5款、第9款提起本訴等語，並聲明：如主文所示。
四、被告經合法通知，並未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
五、夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。又所謂夫妻之一方，以惡意遺棄他方，在繼續狀態中者，係指夫或妻無正當理由，不盡同居或支付定庭生活費用之義務而言；夫妻互負同居之義務，如無不能同居之正當理由，拒絕與他方同居，即係民法第1052條第5款，所謂以惡意遺棄他方；夫妻之一方以惡意遺棄他方者，不僅須有違背同居義務之客觀事實，並須有拒絕同居之主觀情事，始為相當（最高法院39年台上字第415號、29年上字第254號及49年台上字第1251號判決先例參照）。經查，原告前述主張，已據提出戶籍謄本為證（見本院卷第29頁），並經本院依職權向內政部移民署函查被告入出境資料結果，據函附之入出國日期紀錄所載，被告於90年11月26日入境，最後於00年0月0日出境，迄未再入境等情，有內政部移民署113年4月17日移署資字第1130045097號函暨所附之入出國日期紀錄在卷足憑（見本院卷第43-45頁），均核與前述情形相符，原告前述主張，應可採信。足認原告上指各情殆屬相符，堪認被告確係無正當緣由不與原告同居共同生活，亦即不僅有違背兩造同居義務之客觀事實，並有拒絕與原告同居之主觀情事，揆諸上開規定及說明，被告顯係惡意遺棄原告，且該狀態在繼續中。從而，原告依民法第1052條第1項第5款「惡意遺棄」之規定，訴請兩造離婚，為有理由，應予准許。至原告另主張依據民法第1052條第1項第9款規定請求本件准予離婚，則毋庸再為審酌。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國113年9月27日
家事法庭法官曾文欣以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國113年9月27日
書記官張紜飴