臺灣嘉義地方法院113年度家聲字第34號民事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院113年家聲字第34號民事裁定

裁判日期：民國113年09月27日

裁判案由：確定訴訟費用額

臺灣嘉義地方法院民事裁定113年度家聲字第34號聲請人 黃榮花 住○○○○○區○○路00○00號9樓之2相對人 馬章榮 上列當事人間請求夫妻剩餘財產分配事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主文相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣50,546元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
理由
一、按中華民國112年11月14日修正之民事訴訟法第77條之2第2項、第77條之19及第77條之22第2項施行前已繫屬之事件；第91條第1項、第3項施行前，法院為訴訟費用之裁判未確定其費用額，而該裁判有執行力之事件，仍適用修正前之規定，民事訴訟法施行法第19條亦定有明文。次按，法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，修正前之民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。
而所謂訴訟費用者，包括裁判費、同法第77條之23至第77條之25所定之費用，即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人及鑑定人日旅費，及其他進行訴訟之必要費用。
二、經查，聲請人與相對人間夫妻剩餘財產分配事件，經臺灣高等法院台南分院以112年度重家上字第10號判決確定，判決主文第1項廢棄原審關於訴訟費用之裁判，且於第5項判決：「第一、二審訴訟費用，關於廢棄部分由被上訴人（即聲請人黃榮花）負擔，餘由上訴人（即相對人馬章榮）負擔。第二審擴張之訴訟費用由被上訴人負擔」，有判決及確定證明影本在卷可查，且經本院調取上開卷宗查閱屬實。上開遭廢棄部分為聲請人起訴請求相對人給付之金額6,999,095元，與第二審判命相對人應給付6,182,856元，兩者間之差額，即聲請人遭駁回部分計816,239元（6,999,095-6,182,856）。「關於廢棄部分」之第一、二審訴訟費用由聲請人負擔，即聲請人應負擔816,239分之6,999,095；餘由相對人負擔，即相對人應負擔6,182,856分之6,999,095。聲請人於第二審擴張聲明請求107,101元部分之訴訟費用，則由聲請人負擔。
三、其相關之裁判費及訴訟費用，如後附計算書所示，並經聲請人、相對人分別預納在案，故相對人應賠償聲請人之訴訟費用額，依後附計算書確定為如主文所示金額，並依首揭說明，加給自裁定送達翌日起至清償日止按法定利率計算之利息。
四、爰裁定如主文。中華民國113年9月27日
家事法庭法官洪嘉蘭以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國113年9月27日
書記官曹瓊文附表：訴訟費用計算書項目金額（新臺幣）備註第一審訴訟費用第一審裁判費70,300元由聲請人預納。50500+19305+495郵政查詢作業費200元由聲請人預納。100+100農會查詢作業費640元由聲請人預納。小計71,140元第二審訴訟費用第二審裁判費105,450元由相對人預納第二審擴張聲明裁判費1,665元由聲請人預納；且應由聲請人負擔，故不列入計算。說明：1.第一審、二審訴訟費用合計176,590元（71140+105450），由聲請人負擔816,239分之6,999,095，即20,594元（元以下四捨五入）；相對人負擔6,182,856分之6,999,095，即155,996元（元以下四捨五入）。2.相對人已負擔第二審裁判費105,450元，扣除後，應賠償聲請人之訴訟費用為50,546元（155,996-105,450）。3.第二審擴張聲明之訴訟費用由聲請人負擔，且由聲請人預納，故不生互為賠償之問題，不再針對此部分訴訟費用另行計算。