裁判字號：臺灣臺北地方法院104年交簡字第3366號刑事判決
裁判日期：民國104年11月24日
裁判案由：公共危險
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決104年度交簡字第3366號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告徐莉萍上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度速偵字第3418號），本院判決如下：
主文徐莉萍駕駛動力交通工具，而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍毫克以上之情形，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於緩刑期內向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供壹佰貳拾小時之義務勞務，暨接受法治教育課程肆場次。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1段第3行「明知」更正為「雖悉」，「騎乘」前補充「基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，」，第4行「53分」更正為「45分」，第5至6行「測得」前補充「於同日凌晨4時53分許」，證據部分另補充「經濟部標準檢驗局呼氣酒精測試器檢定合格證書1紙」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、論罪科刑之理由：
(一)核被告徐莉萍所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。爰以被告之責任為基礎，審酌其雖悉酒精成分將降低駕駛人之專注、判斷、操控及反應能力，於本案服用酒類後，竟仍騎乘有肇事危險性之普通輕型機車在直轄市市區道路行駛，所測得吐氣酒精濃度更高達每公升0.55毫克，對交通安全已產生相當程度之危害，誠值非難；惟念其犯罪後坦承犯行，態度尚佳，且無犯罪前科，此有本院卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可參，堪認其素行端正，而本案復幸未肇事造成他人生命、身體、財產之實害等情；兼衡其駕駛動力交通工具之時間與路段、行為時44歲之年齡、教育程度為高職畢業之智識程度（參本院卷附戶役政連結作業系統個人基本資料查詢結果）及自述現從事多媒體業而家境貧寒之經濟生活狀況（參警詢筆錄之「受詢問人職業、家庭經濟狀況」欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並於斟酌被告之職業及資力等節後，諭知如主文所示之易科罰金之折算標準，以資懲儆。
(二)緩刑理由之說明：被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上開前案紀錄表可考，諒係一時失慮，致罹刑典；經核被告為圖一時之便，率爾酒後駕車上路，固非可取，惟犯後始終坦認犯行，已見悔意，堪認經此偵審程序及前開罪刑宣告，當知所警惕，信無再犯之虞，是對其所宣告之刑以暫不執行為適當；爰衡酌本案之犯罪情節，依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以勵自新，並避免短期自由刑之弊端。另為促使被告尊重法律規範秩序及其他用路人權益，強化其法治及道路交通安全觀念，彌補本案犯罪所生危害並深切記取教訓，本院認有課予被告一定負擔之必要，爰參酌被告之職業、資力及對於緩刑負擔之意願（參本院卷附公務電話紀錄）等節，依刑法第74條第2項第5款、第8款規定，命被告應於緩刑期內依執行檢察官之命令，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供120小時之義務勞務，暨接受法治教育課程4場次，且依刑法第93條第1項第2款規定，諭知被告於緩刑期間付保護管束，俾予適當追蹤及輔導，以符合緩刑目的。倘被告違反上開所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷緩刑之宣告，併予敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第5款、第8款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
四、如不服本判決，得於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國104年11月24日
刑事第九庭法官林祐立以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官黃貞禎中華民國104年11月25日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
應注意下列規定：
中華民國刑法第75條受緩刑之宣告，而有下列情形之一者，撤銷其宣告：
一、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受逾6月有期徒刑之宣告確定者。
二、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受逾6月有期徒刑之宣告確定者。
前項撤銷之聲請，於判決確定後6月以內為之。
中華民國刑法第75條之1受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：
一、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。
二、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。
三、緩刑期內因過失更犯罪，而在緩刑期內受有期徒刑之宣告確定者。
四、違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者。前條第2項之規定，於前項第1款至第3款情形亦適用之。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度速偵字第3418號被告徐莉萍女44歲（民國00年00月0日生）
住新竹市○區○○路○○○號14樓之2居臺北市○○區○○○路○段○○號5樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐莉萍於民國104年10月1日凌晨3時50分，在臺北市○○區○○○路○段00號中央市場之熱炒店內與友人飲酒至同日凌晨4時30分許，明知酒意未退，卻仍於聚餐結束後，騎乘車牌號碼000-000號普通輕型機車離開。旋於同日凌晨4時53分，行經臺北市○○區○○○路○段○○號前時，遭警攔檢並測得其呼氣酒精濃度值為每公升0.55毫克，而查獲上情。
二、案經臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告徐莉萍於警詢及本署偵查中坦承不諱，復有酒精測定值紀錄表、臺北市政府警察局呼氣酒精濃度檢測暨拒測法律效果確認單及臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本等附卷可稽，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。此致臺灣臺北地方法院中華民國104年10月7日
檢察官林安紜本件正本證明與原本無異中華民國104年10月15日
書記官李佩穎本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。