臺灣桃園地方法院99年度桃簡字第87號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年桃簡字第87號刑事判決

裁判日期：民國99年02月22日

裁判案由：贓物等

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決99年度桃簡字第87號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○
丙○○上列被告因贓物等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第27671號），本院判決如下：
主文乙○○犯侵占離本人所持有之物罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
丙○○故買贓物，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於證據部份補充「贓物認領保管單及扣押筆錄暨扣押物品目錄表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法第337條所謂離本人所持有之物，係指物之離其持有，非出於本人之意思，故除遺失物、漂流物外，凡非基於持有人之意思而喪失其持有者，均屬之（最高法院50年臺上字第2031號判例意旨參照）。查本件被害人甲○○之行動電話係遭竊取而脫離本人持有一節，業據證人即被害人甲○○於警詢中證述明確，是上開行動電話應與離本人所持有之物相當，是核被告乙○○所為，係犯刑法第337條之侵占離本人持有物罪；至聲請簡易判決處刑意旨認被告係涉犯同條之侵占遺失物罪嫌，容有誤會，惟就侵占「遺失物」與「離本人所持有之物」二者而言，內容雖有不同，所犯法條款項則同一，同屬刑法第337條之犯行，自毋庸變更起訴法條，附此敘明。另被告丙○○所為，係犯同法第349條第2項之故買贓物罪。爰審酌被告乙○○僅因一時貪念，而侵占離他人持有之物，另被告丙○○明知上開行動電話係來路不明之贓物，竟仍予以買受之，不惟助長他人不法財產犯罪，並增加偵查犯罪員警追查贓物之困難，所為均屬不該，惟念及被告2人均坦承犯行，及被告丙○○無前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參，併考量上開行動電話之價值約新臺幣8,000元等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並於斟酌本案犯罪情節及被告2人資力等節後，分別諭知如
主文所示之易服勞役及易科罰金折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第337條、第349條第2項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國99年2月22日
刑事第二庭法官石蕙慈以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官陳亭竹中華民國99年2月24日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5百元以下罰金。
中華民國刑法第349條收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。