臺灣彰化地方法院97年度婚字第389號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院97年婚字第389號民事判決

裁判日期：民國97年11月28日

裁判案由：離婚

臺灣彰化地方法院民事判決97年度婚字第389號原告甲○○
號4樓被告丁○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國97年11月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新台幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：兩造於民國69年11月17日結婚，育有已成年子女丙○○、乙○○，初尚和睦，後因被告長期酗酒，酒後經常以言語辱罵原告，又喜涉足風月場所，繼而長期吵鬧，並多次外遇離家，原告曾攜子至台中及高雄尋父，且親眼目睹被告在外與人同居，又因被告工作不穩定未曾支付扶養費用予原告，家中長期有不明人士前來討債，致原告須打工以微薄收入維持生計及償還被告在外積欠之債務，繼而被告於90年間復因外遇於竊取原告黃金首飾及現金後離家即意訊全無，其間原告曾於96年1月11日向彰化縣警察局員林分局莒光派出所申報失蹤人口，經警協尋後被告曾出面說明然隨即失蹤，至今7年多未見被告出面或前來探視，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，爰訴請判決如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告上開主張，業據提出戶籍謄本及兩造所生子女丙○○、乙○○書寫之信函在卷可稽，且經證人乙○○具結證述：爸爸媽媽感情不好，為了錢經常吵架，爸爸不回家，不工作，也沒有拿錢回家，有時候會罵媽媽，爸爸在伊很小的時候就有外遇，且在外與人同居，媽媽曾經帶伊去台中、高雄找爸爸，當時爸爸跟一個女生同居，抓到的時候爸爸有回來，但是沒有多久就變了，約自90年起，爸爸因愛玩，覺得外面比較好，家裡不好，就不回家，而且爸爸有偷媽媽的錢跟金飾，爸爸沒有給媽媽或伊生活費，都是媽媽支付伊生活費，爸爸離家之後，沒有回家看伊等，也聯絡不到爸爸，連祖父去世也找不到人等語綦詳，堪信原告主張為真正。
（二）按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，民法第1052條第1項第5款定有明文，且夫妻互負同居義務，亦為同法第1001條明文規定，如一方無正當理由而拒絕與他方同居，或有支付家庭生活費用之資力，無正當理由而不支付者，即屬以惡意遺棄他方，亦迭經最高法院著有判例可循（最高法院22年上字第9220號、29年上字第254號、39年台上字第415號、49年台上字第1251號判例意旨參照）。本件被告於90年間因外遇竊取原告首飾及現金後即離家，期間未曾返家關懷、探視原告及兩造共同生育之子女，且不與原告履行同居義務，復不負擔家計，迄今逾7載，顯係惡意遺棄原告，現仍在繼續狀態之中，原告據以訴請判決與被告離婚，即屬正當，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國97年11月28日
家事法庭法官游秀雯以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
書記官謝志鑫中華民國97年11月28日