臺灣臺中地方法院108年度訴字第985號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院108年訴字第985號民事判決

裁判日期：民國108年12月26日

裁判案由：返還借款

臺灣臺中地方法院民事判決108年度訴字第985號原告三信商業銀行股份有限公司法定代理人 廖松岳 訴訟代理人 李宜昌
洪國智 被告弘鉅事業有限公司特別代理人 陳惠玲 律師上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國108年11月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰捌拾參萬伍仟零捌拾柒元，及自民國一○七年六月二十日起至清償日止，按週年利率百分之三點七二計算之利息，暨自民國一○七年六月二十日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴之聲明原為「被告應連帶給付原告新臺幣（下同）1,855,438元，及自民國107年6月20日起至清償日止，按週年利率百分之3.72計算之利息，暨自107年6月20日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，就上開利率百分之二十計付違約金」；嗣於108年4月25日以書狀變更聲明如
主文第一項所示，核為減縮原告應受判決事項之聲明，合於前揭規定，先予敘明。
貳、兩造爭執要旨：原告主張：
被告公司於105年4月26日邀同訴外人 王詩宏 為連帶保證人向原告借款200萬元，借款期間自105年4月28日起至106年4月28日止，兩造約定利率按中華郵政股份有限公司2年期定期儲蓄存款機動利率加計2.625%機動計算；另逾期六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部份，按上開利率百分之二十計付違約金。今被告公司最後繳息日牌告之利率指數為1.095%，故原告得請求按年利率3.72%計算之利息。詎被告公司自上開借款到期後仍未能清償，嗣經臺灣桃園地方法院106年司執字第89266號強制執行王詩宏之財產後，原告僅受分配268,850元，尚有不足額1,835,
087元未獲清償。為此，爰依消費借貸之法律關係，請求被告公司給付上開金額，並聲明：如主文第一項所示。
被告則以：
對於原告所提綜合授信總約定書、發票日期為105年4月26日之本票、額度動用申請書及臺灣桃園地方法院106年度司執字第89266號107年10月2日強制執行金額分配表之形式真正不爭執。至於原告所提對外催收款項明細帳部分，應屬原告單方面製作之私文書，對被告公司本無拘束力，且其內容與臺灣桃園地方法院106年度司執字第89266號107年10月
2日強制執行金額分配表不符，催收款項明細帳之記載應不可採等語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
參、得心證之理由：原告主張被告公司於105年4月26日邀同王詩宏為連帶保證
人向原告借款200萬元，借款期間自105年4月28日起至
106年4月28日止，兩造約定利率按中華郵政股份有限公司
2年期定期儲蓄存款機動利率加計2.625%機動計算；另逾期六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部份，按上開利率百分之二十計付違約金。今被告公司最後繳息日牌告之利率指數為1.095%，故原告得請求按年利率3.72%計算之利息。詎被告公司自上開借款到期後仍未能清償，嗣經臺灣桃園地方法院106年司執字第89266號強制執行王詩宏之財產後，原告僅受分配268,850元，尚有不足額1,835,087元未獲清償等情，業據其提出綜合授信總約定書、本票、連帶保證書、額度動用申請書、放款牌告利率報表及臺灣桃園地方法院106年度司執字第89266號107年10月2日強制執行金額分配表為證，且為被告所不爭執，堪信原告所陳上情為真正，本院即採為判決之基礎。
按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有
權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。本件被告向原告借款後未依約清償，迄今仍積欠原告如主文第一項所示之本金、利息及違約金。從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
肆、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國108年12月26日
民事第七庭法官林筱涵以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年12月26日
書記官趙振燕