臺灣高等法院93年度重附民更(二)字第4號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院93年重附民更(二)字第4號刑事判決

裁判日期：民國95年06月21日

裁判案由：侵占等

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決
93年度重附民更(二)字第4號原告丙○○等八百二
姓名及住址詳被告甲○○
乙○○共同訴訟代理人 張立中 律師上列被告因 范芳魁 等違反證券交易法等案件（93年度上金上重更
（二）字第3號），原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，判決後經最高法院第2次發回，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告訴之聲明及事實上之陳述，均如附件「刑事附帶民事訴訟起訴狀」之記載（見訴之聲明二、三，事實及理由壹之二、參、肆、陸之二）。
二、被告訴之聲明及陳述如附件五。理由
一、因犯罪而受損害之人，固得於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，惟其提起須以刑事訴訟繫屬於法院為前提。又按刑事訴訟法第491條僅明定「民事訴訟法關於當事人能力及訴訟能力、共同訴訟、訴訟參加、訴訟代理人及輔佐人、訴訟程序之停止，當事人本人之到場、和解、本於捨棄之判決、訴及上訴或抗告之撤回、假扣押、假處分及假執行等事項之規定，於附帶民事訴訟準用之」，有關民事訴訟法第28條移轉管轄規定，則未準用。是當事人應向第一審法院提起附帶民事訴訟時，若向第二審法院提起，第二審法院應以其訴訟不合法為由，駁回其訴訟，不得依民事訴訟法第28條規定，將該附帶民事訴訟裁定移送第一審法院。
二、查檢察官所起訴被告范芳魁等向中華銀行三重、信義分行及遠東銀行營業部申購之NCD，均已持向金融機構質借，為掩飾此等訊息以免影響股價，利用不知情之會計人員，製作不實之財務報告，提報財政部證券暨期貨管理委員會並公告之犯罪事實，原審漏未判決，與本案起訴已論罪部分又無裁判上一罪之關係，本院自不得審理。因該部分原審尚未判決，仍繫屬於原審法院，原告向本院提起附帶民事訴訟，於法未合，應予駁回。其假執行之聲請因無所附麗，應併予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文。
中華民國95年6月21日
刑事第十三庭審判長法官曾德水
法官杜惠錦法官廖紋妤以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官王增華中華民國95年6月28日