裁判字號：臺灣高雄地方法院94年附民字第176號刑事判決
裁判日期：民國95年11月30日
裁判案由：侵占
臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決原告甲○○被告乙○○上列被告因本院93年度自字第121號侵占案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告聲明：求為判決被告應給付原告新台幣77,263,736元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，並准予宣告假執行。其陳述略稱：被告自民國89年
8月7日起，至92年11月6日止，利用其保管自訴人所交付帳戶存摺及印章機會，將自訴人帳戶款項以轉匯及提領現金方式，侵占入己，共計金額如聲明所示，構成民法侵權行為，應負損害賠償責任。
二、被告聲明：求為判決駁回原告之訴及假執行之聲請。其陳述略稱：被告並侵占原告款項，原告之訴，顯無理由，應予駁回。
理由
一、按刑事訴訟諭知無罪，免訴或不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部份應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
二、本件被告被訴侵占一案，業經刑事判決諭知無罪在案，根據首揭說明，原告之訴，自應予以駁回，其假執行聲請，失所附麗，一併駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。
中華民國95年11月30日
刑事第14庭審判長法官蔡廣昇
法官紀凱峰法官林瑋桓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決非對於刑事判決有上訴時不得上訴，並應於送達後10日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年11月30日
書記官謝群育