臺灣桃園地方法院民事簡易判決 108年度桃原保險簡字第2號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司新北分公司
法定代理人 單正寰
訴訟代理人 黃山益
複代理人 羅仲雄
被 告 劉韋呈
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年4月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬伍仟壹佰柒拾元，及自民國一０八
年四月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時請求被告給付新臺
幣（下同）299,180元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按週年利率5％計算之利息。嗣原告於訴訟中將請求之
總金額減縮為105,170元，並變更聲明如後述（見本院卷第
82頁背面），核屬減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，
應予准許。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於民國107年2月10日凌晨0時45許，飲酒後
騎乘車牌000－000號機車，沿桃園市○○區○○路○○○巷0
000000路000巷○○○路○○號誌交岔路口時，因支
線道車未禮讓幹線道車先行，且超速行駛，致與直行於興豐
路內側車道由原告所承保訴外人 李慶傑 所有並由其駕駛之車
牌0000－00號自用小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞，造成
系爭車輛受損。又系爭車輛之修復費用為299,180元（計算
零件折舊後為105,170元），原告已依約全數理賠完畢。爰
依侵權行為及保險代位之法律關係請求被告給付系爭車輛之
必要修復費用等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。又按行車速度，依速
限標誌或標線之規定；汽車行駛至無號誌或號誌故障而無交
通指揮人員指揮之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先
行，道路交通安全規則第93條第1項、第102條第1項第2款定
有明文。另按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，
而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金
額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53
條第1項前段亦有明定。經查，本件被告直行駛入系爭交岔
路口時（路口設有「停」字標誌），未讓幹道車先行，且超
速行駛，致與原告承保之系爭車輛相撞，造成系爭車輛受損
，原告已支付賠償金之事實，業據原告提出系爭車輛行照、
車損照片、電子發票證明聯、統一發票、汽車險重大賠案工
料理算明細表、估價單、零件認購單、汽車險賠款同意書、
道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表等件在卷為
證，並據本院職權向桃園市政府警察局八德分局調閱處理本
件事故之調查資料核閱無訛，自堪信為真。從而，被告駕駛
行為確有上開過失，且其過失行為與系爭車輛車損間有相當
因果關係，亦堪認定，被告自應對原告負損害賠償之責。
四、再按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外
，應回復他方損害發生前之原狀。第1項情形，債權人得請
求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213
條第1、3項定有明文。而關於賠償車輛因毀損所減少之價額
，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（如修理材
料以新品換舊品，應予折舊），最高法院80年度台上字第24
76號判決足資參照；至於工資部分，則無折舊問題。又依行
政院所頒之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定
，自用小客車折舊年限為5年，依定率遞減折舊率為1000分
之369，且其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和
不得超過該資產成本原額之9/10。查系爭車輛修理費用為29
9,180元（含工資76,115元、烤漆7,498元、零件215,567元
），有估價單可佐，而系爭車輛於101年5月出廠，亦有行車
執照可參，距系爭事故發生（107年2月10日），實際使用年
數已逾5年，是原告就系爭車輛零件部分，得請求被告賠償
之損害以21,557元為限（計算式：215,567×0.1＝21,557，
元以下4捨5入），加計不予折舊之工資、烤漆費用後，系爭
車輛損壞修復之必要費用應為105,170元（計算式：21,557
＋76,115＋7,498＝105,170）。
五、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被
告給付105,170元及自起訴狀繕本送達翌日即108年4月2日（
見本院卷第75頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利
息，為有理由，應予准許。又本件係適用簡易訴訟程序所為
被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定
，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年4月26日
桃園簡易庭法官彭怡蓁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年4月26日
書記官詹于君