裁判字號：臺灣臺北地方法院105年審易字第1320號刑事判決
裁判日期：民國105年06月30日
裁判案由：詐欺
臺灣臺北地方法院刑事判決105年度審易字第1320號
105年度審易字第1404號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告陳文華（原名陳世揚）上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第7699、9788號），嗣被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，判決如下：
主文陳文華犯詐欺取財罪，處有期徒刑玖月；又犯詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑壹年貳月。
事實
一、陳文華意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國104年11月13日下午1時許，在臺北市○○區○○○路○段○○巷○○○號1樓，向 陳又維 佯稱：欲以每日租金新臺幣（下同）4,750元，租借如附表一所示之攝影器材云云，致陳又維陷於錯誤，誤以為陳文華係租借攝影器材使用，而交付如附表一所示之攝影器材予陳文華。詎陳文華取得如附表一所示之攝影器材後，竟前往臺北市○○區○○路0段00號之永達當舖，將部分攝影器材典當予不知情之永達當舖。嗣陳文華屆期未返還如附表一所示之攝影器材，陳又維始知受騙。
二、陳文華向他人租借如附表二所示之攝影機後，另意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，接續於如附表二所示之時間，在如附表二所示之地點，向 葛維倫 佯稱因友人從事婚紗攝影積欠陳文華款項，因此將該等攝影機交給陳文華作為債權擔保，現意欲出售該等攝影機，變現換取現金，而隱瞞該等攝影機實為租借之事實，致葛維倫陷於錯誤而以如附表二所示之收購價額向陳文華收購之。嗣葛維倫發覺有異，始悉受騙。
三、案經陳又維、葛維倫訴由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本件被告陳文華所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審案件，被告於本院準備程序中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告於偵訊、本院準備程序及審理中均坦承不諱（見105年度偵字第7699號卷第10頁，105年度他字第971號卷第51頁反面至52頁、第58至59頁，本院105年度審易字第1404號卷第19頁反面、第23頁反面）。就事實欄一部分，核與證人即告訴人陳又維於警詢及偵訊時證述之情節相符（見105年度他字第794號卷第2頁、第15至16頁，105年度偵字第7699號卷第10至11頁），並有LINE通訊軟體訊息擷取畫面、切結書、債務償還切結書、攝影器材租借糾紛協議書及當鋪贖回資料影本各1紙附卷可查（見105年度他字第794號卷第3至7頁）；就事實欄二部分，核與證人即告訴人葛維倫於警詢及偵訊時證述之情節相符（見105年度他字第971號卷第21頁、第58至59頁），並有讓渡書影本、LINE通訊軟體訊息擷取畫面及讓渡證明書影本各2紙在卷可證（見105年度他字第971號卷第5至6頁、第8至11頁），足認被告上開任意性自白確與事實相符，堪予採信。從而，本件事證明確，被告犯行堪予認定，均應依法論科。
三、核被告所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪（共2罪）。被告就事實欄二部分，先後多次向告訴人葛維倫為詐欺犯行，各係於密切接近之時、地實施，侵害同一法益，各行為獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動接續施行，合為包括一行為予以評價，較為合理，係接續犯，應論以包括一罪（最高法院86年台上字第3295號判例意旨參照）。
被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。爰審酌被告不思循正當管道獲取財物，竟對告訴人陳又維、葛維倫施以詐術非法取得告訴人等之財物，法治觀念淡薄，所為實非可取，惟念其犯後坦承犯行，並業與告訴人葛維倫達成和解，賠償告訴人葛維倫5萬元，有本院準備程序筆錄及公務電話記錄各1份在卷可查（見本院105年度審易字第1404號卷第19頁反面、第24之1頁），兼衡其犯罪動機、目的、手段、所生損害、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第339條第1項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官邱舜韶到庭執行職務。
中華民國105年6月30日
刑事第二十一庭法官李小芬以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官黃傳穎中華民國105年6月30日附錄所犯法條：
刑法第339條第1項（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表一：
┌──┬───────────┬──────┬──┬──────┐│編號│租借之攝影器材│序號│數量│租期│├──┼───────────┼──────┼──┼──────┤│1│Canon5DSR數位單眼相機│000000000000│1臺│104年11月13│├──┼───────────┼──────┼──┤日至15日││2│SONYα7RⅡ數位單眼相機│0000000│1臺││├──┼───────────┼──────┼──┤││3│Ziess85mmF1.8鏡頭│無│1個││├──┼───────────┼──────┼──┤││4│SONYFE24-70mmF4鏡頭│00000000│1個││├──┼───────────┼──────┼──┤││5│SONYFE70-200mmF4鏡頭│無│1個││├──┼───────────┼──────┼──┤││6│SONYFE55mmF1.8鏡頭│00000000│1個││├──┼───────────┼──────┼──┤││7│Canon00-00mmF2.8Ⅱ鏡│無│1個││││頭││││└──┴───────────┴──────┴──┴──────┘附表二：
┌──┬───────────┬────┬─────┬─────┐│編號│租借之攝影機│時間│地點│收購價額│├──┼───────────┼────┼─────┼─────┤│1│於不詳時間、地點，租借│104年11│臺北市大同│新臺幣（下│││CANON攝影機（型號C300│月6○○○區○○路3│同）13萬元│││、序號000000000000）1│時許│段212號4樓││││臺││之5樓下││├──┼───────────┼────┼─────┼─────┤│2│不詳時間、地點，租借BL│104年11│臺北市大安│12萬元│││ACKMAGIC攝影機1臺│月7○○○區○○○路│││││時許│3段300號││├──┼───────────┼────┼─────┼─────┤│3│於104年11月18日，在臺│104年11│臺北市大同│8萬5,000元│││北市○○區○○路○○○巷│月18○○○區○○路3││││52弄1號之「精彩視聽器│間9時許│段212號4樓││││材有限公司」，租借SONY││之5旁之全││││攝影機（型號PXW-FS7、││家便利商店││││序號0000000）1臺││││└──┴───────────┴────┴─────┴─────┘