臺灣臺中地方法院110年度訴字第3053號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院110年訴字第3053號民事判決

裁判日期：民國111年02月21日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決110年度訴字第3053號原告 黃音瀤 被告張 鈞威 上列當事人間清償借款事件，本院於民國111年1月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣55萬元，及自民國110年3月14日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、本件被告應受送達處所不明，經本院公示送達，被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按起訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴時請求自110年2月14日起至清償日止之利息，嗣於111年1月24日言詞辯論程序變更其聲明為請求自110年3月14日起算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開說明，應予准許。
貳、原告主張：被告於110年2月13日向原告借款新臺幣（下同）55萬元，並簽發本票2紙交給原告，約定清償日為同年3月13日，然被告屆期置之不理，爰依消費借貸關係請求被告清償本息。並聲明：如主文所示。
參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
肆、得心證之理由：
一、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之本票2紙（見本院卷第19頁）和兩造LINE聯繫紀錄，原告於110年6月8日問：「鈞威：你是不是應該跟我談錢的部分怎麼還呢?」， 張鈞威 回答：「是的，阿姨，我剛找工作…阿姨我下個月才有辦法給您，但下個月只能先給您5000，下下個月才能正常給您1萬」（見本院卷第57至61頁）為證，被告未到庭，亦未提出書狀答辯，原告之主張為可採信。
二、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，次按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任，民法第474條第1項、第229條第1項分別定有明文。
三、綜上，原告依照消費借貸關係提起本訴，請求被告給付如主文所示之本金、利息，為有理由，應予准許。
伍、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國111年2月21日
民事第一庭法官蕭一弘正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年2月21日
書記官黃馨萱