臺灣新北地方法院112年度婚字第57號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院112年婚字第57號民事判決

裁判日期：民國112年06月28日

裁判案由：離婚

臺灣新北地方法院民事判決112年度婚字第57號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國112年6月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣參仟元由被告負擔。
理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，按照家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國91年6月20日結婚，婚後同住新北市中和區，未育子女，被告來臺後一直在電子廠工作忙賺錢，未曾煮飯給原告吃。嗣被告於110年8月18日無故離家返回中國大陸，不僅更換伊的中國大陸住處電話號碼，亦不告知伊的微信聯絡方式，全無音訊。後來原告找到被告的大姊（因結婚移居台灣），被告才打電話給原告並要求原告將申辦離婚文書寄給她，原告深感痛心，婚姻已發生重大破綻，有難以維持之重大事由，為此依民法第1052條第2項規定請求本院判決離婚等語。並聲明：如主文所示。
三、被告方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、查，原告主張之事實，業據其提出戶籍謄本為憑，並經證人即原告之姪子 李玉麟 到庭證稱：「我看過被告，我感覺兩造不像夫妻，都是各過各的，我們在過年的時候會聚會，我感覺兩造夫妻感情是冷冷的，後來被告回中國大陸後就沒有再回來，都沒有被告的消息。」等語。
又本院依職權調閱被告之入出境紀錄，顯示被告於110年8月18日出境後未再入境，此有入出境資訊連結作業在卷可稽。
本院囑託財團法人海峽交流基金會送達被告的大陸地區地址，遲未獲回復，被告住居行蹤不明，本院依原告聲請准予公示送達即網路公告通知被告，被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯。依此調查，堪信原告主張為真實。
五、按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，同條第2項定有明文。核其立法意旨，係夫妻一方之事由，雖不備同條第1項所列各款之要件，祇須按其事由之情節，在客觀上確實難以維持婚姻生活者，亦在得請求裁判離婚之列。因現代婚姻係以男女雙方之感情為基礎，以雙方情投意合，相互溝通扶持，彼此容忍，共同經營婚姻生活為要件，故所謂難以維持婚姻之事由，須該事由足以妨害婚姻互敬互愛、互信互諒之基礎，且已達於任何人處於同一境況，均將無意維持婚姻之程度，自屬上開條款之重大事由。
依上開調查，被告無故離家，使兩造自110年8月間分居迄今，期間被告不讓原告知悉伊聯絡方式，經家屬聯絡後僅電聯要求原告辦理離婚。況且，被告自110年8月18日出境離開臺灣後即未再入境，顯見被告無意維持婚姻。兩造徒有夫妻之名而無夫妻之實，足使兩造感情淡漠，破綻加深，故原告主張兩造無法再共同生活等情，應堪採信。揆諸上開說明，兩造婚姻既生破綻，基礎嚴重動搖，難期有共同之婚姻生活，應已合乎重大事由難以維持婚姻之要件，是原告據以訴請判決與被告離婚，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中華民國112年6月28日
家事法庭法官黃惠瑛以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國112年6月28日
書記官陳建新