臺灣新北地方法院112年度訴字第708號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院112年訴字第708號民事判決

裁判日期：民國112年05月22日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新北地方法院民事判決112年度訴字第708號原告 邱記文 被告 蔡仁哲 上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國112年5月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣60萬元，及自民國112年3月1日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款分別定有明文。
查原告起訴原訴之聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）60萬元，及自民國112年2月28日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息（見本院卷第9頁），嗣變更聲明如主文第1項所示（見本院卷第31頁），核與前揭法條規定相符，應予准許。
二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於111年6月25日向伊借款60萬元，約定清償期限為112年2月28日，並簽訂現金保管條。惟被告屆期未清償，經伊一再催討仍置之不理。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等情。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場作何聲明或陳述，亦未提出書狀爭執或抗辯。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第474條第1項、第478條前段、第229條第1項、第233條第1項、第203條分別定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據提出現金保管條為憑（見本院卷第11頁）。被告已於言詞辯論期日前相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀以資抗辯，自堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，求為判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國112年5月22日
民事第六庭法官賴彥魁以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年5月23日
書記官余佳蓉