臺灣桃園地方法院小額民事判決 98年度桃小字第1666號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國99年1月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬陸仟玖佰伍拾貳元，及自民國九十四
年十月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之十七點八計算
之利息，暨自民國九十四年十一月二十七日起至清償日止，逾期
在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按
百分之二點二計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：兩造簽立「晶鑽卡契約書」，依約被告即得
在授信額度新臺幣（下同）30萬元內循環動支，借款期間則
自民國93年12月29日起至94年12月29日止，約定利息按年率
17.8%計算，還款方式依上開契約書第7條約定方式，如被
告未依約按期還款，除喪失期限利益外，本金部分自到期日
起，逾期在6個月以內部分按上開利率10%，逾期超過6個
月部分則按上開利率20%計付違約金。詎被告未依約繳付本
息，迄至94年10月26日止尚欠原告本金4萬6,952元及約定
之利息、違約金未給付。依約被告已喪失期限利益，全部債
務視為到期，迭經催討，被告均置之不理，爰依兩造間上開
契約，請求被告清償債務等語。並聲明：被告應給付原告
4萬6,952元及自94年10月26日起至清償日止，按週年利率
17.8%計算之利息，暨自94年11月27日起至清償日止，逾期
在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按
上開利率20%計算之違約金。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、經查：原告主張上開事實，業據其提出晶鑽卡申請書、契約
書、存款業務歸戶資料、存摺存款未登摺資料、授信業務歸
戶資料、放款帳務主檔資料等件為證，經核相符，被告就原
告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞
辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第
280條第3項準用第1項之規定，視同自認，堪認原告此部
分主張之事實為真。
五、惟按約定利率，超過週年百分之二十者，債權人對於超過部
分之利息，無請求權；債權人除前條限定之利息外，不得以
折扣或其他方法，巧取利益；約定之違約金額過高者，法院
得減至相當之數額，民法第205條、第206條及第252條定
有明文。經查：本件原告請求被告自延滯繳款日起至清償日
止，按週年利率17.8%計付利息，已接近法定年利率之上限
，而本件原告另以信用貸款約款約定借款本金超過原告核准
之可動用金額而未依約還款或有遲延還款（含本金到期未還
）之情事時，即需以逾期在6個月以內部分，按上開利率10
%，逾期超過6個月部分按上開利率20%，按日加計支付違
約金；而違約金之給付標準，本應依一般客觀事實、社會經
濟狀況、當事人尤其是債務人之財產狀況，以及債務人若能
如期履行時，債權人可得享受之利益即原告之實際損失為衡
量，以求公平。而原告因被告遲延給付，除受有利息損失外
，尚難認有其他損害，且參酌國內貨幣市場利率已大幅調降
，原告猶以單方擬定之定型化約款，向消費者即被告收取年
利率17.8%計算之循環信用利息，已因此獲取大量之經濟利
益，若再課予被告給付如約款所示計算之違約金，則合併上
述循環信用利息計算，被告因違約所負之賠償責任，將高達
年利率20%以上，明顯偏高，且有縱容原告規避法定利率上
限予以巧取利益之嫌。從而，依首揭規定，本院認原告請求
逾期超過6個月部分按上開利率20%計算之違約金，對被告
有失公平，爰予酌減免至如主文第1項為適當，是原告訴請
被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，洵屬正
當，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序
所為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴之部
分，依職權宣告假執行，並依同法第436條之19規定，確定
訴訟費用1,000元由被告負擔。
七、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段
、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主
文。
中華民國99年2月10日
桃園簡易庭法官林維斌
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年2月10日
書記官田宜芳
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）