臺灣桃園地方法院小額民事判決
111年度壢保險小字第109號
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 鍾焜泰
被告 林惠禎
訴訟代理人 徐鈺翔
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年3月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）19,286元，及自民國110年12月14日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000元由被告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」同法第436條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。」
二、原告主張
被告於109年9月6日12時17分許，駕駛車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱肇事機車），行經桃園市○○區○○路0000號前，因未注意車前狀況，撞擊原告所承保訴外人 洪芷萱 所有之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛）。經原告查證屬實後賠付必要修復費用共29,894元（其中工資、塗裝為17,643元、零件為12,251元），原告經扣除零件折舊費用後，仍有19,287元之損害。爰依民法侵權行為及保險法第53條第1項規定，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告19,287元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告答辯
本件事故是因為系爭車輛前方之車號000-0000號自小客貨車（下稱訴外車輛）變換車道，導致系爭車輛緊急煞車，使肇事機車碰撞系爭車輛，被告並無過失等語。並聲明：原告之訴駁回。
四、是依上開說明，以下僅就（一）被告是否應負損害賠償責任？（二）原告得請求賠償之金額若干？記載理由要領如下：
（一）被告是否應負損害賠償責任？
⒈按民法第191條之2前段規定：「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。」次按道路交通安全規則第94條第1項規定：「汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離。」
⒉經查，被告於警詢時陳稱：事故當時訴外車輛偏右行駛未打方向燈，系爭車輛緊急煞車，其向右閃避但來不及，與系爭車輛發生碰撞，事故發生前距離系爭車輛約1公尺等語（見本院卷第24、25頁）。可知肇事機車與系爭車輛在同一車道行駛時，距離系爭車輛僅1公尺，並非隨時可以煞停之距離，致前方系爭車輛煞車後，肇事機車煞車不及而與系爭車輛發生碰撞，而肇生系爭事故。
⒊而依當時天氣晴，日間自然光線，柏油路面乾燥無缺陷亦無障礙物，視距良好等一切情狀，有道路交通事故調查報告表（一）在卷足憑（見本院卷第20頁），並無不能注意之情事，被告竟疏未注意而未保持安全車距，其具過失甚明。又被告上開過失行為與損害之發生兩者間並具相當因果關係，堪可認定。揆諸前揭規定，被告自應就系爭車輛之損害，負侵權行為之損害賠償責任。
（二）原告得請求賠償之金額若干？
⒈按民法第213條第1、3項規定：「負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。」又所謂必要修復費用，如修理材料以新品換舊品時，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。
⒉經查，系爭車輛修理費用為29,894元（其中工資、塗裝為17,643元、零件折舊前為12,251元），有估價單及統一發票等件可證（見本院卷第12、13頁），而原告既係以新零件替代舊零件，自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平。
⒊復依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭車輛之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369；另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計。」查系爭車輛之出廠年月為105年5月，有系爭車輛行車執照可證（見本院卷第4頁），迄至系爭事故發生時即109年9月6日，已使用4年5月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為1,643元（詳如附表之計算式），加計工資、塗裝17,643元，共計19,286元。原告請求金額在此範圍內，為有理由；逾此部分之請求，則屬無據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付19,286元，及自110年12月14日（見本院卷第45頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求則屬無據，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為之判決，應就被告敗訴部分，依同法第436條之20規定，依職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，因原告敗訴部分甚微，是酌定由被告負擔全部訴訟費用。並依職權確定訴訟費用額如主文第3項所示。
中 華 民 國 111 年 4 月 15 日
中壢簡易庭法 官周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 4 月 15 日
書記官巫嘉芸
附表
折舊時間
折舊值
折舊後價值
第1年
12,251×0.369=4,521
12,251-4,521=7,730
第2年
7,730×0.369=2,852
7,730-2,852=4,878
第3年
4,878×0.369=1,800
4,878-1,800=3,078
第4年
3,078×0.369=1,136
3,078-1,136=1,942
第5年
1,942×0.369×(5/12)=299
1,942-299=1,643
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。