臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 98年度彰簡字第543號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國98年12月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣296,700元及附表所示之利息。
訴訟費用新台幣3,200元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告持有被告所簽發、付款人中國信託商業銀行
彰化分行之如附表所示5張支票（下稱系爭支票），經原告
分別為付款之提示，均因存款不足及拒絕往來戶及簽章不符
而遭退票，爰依票據之法律關係，請求被告給付上開票款新
台幣（下同）296,700及法定遲延利息等語。並聲明：如主
文第1項所示。
二、被告則以：系爭支票係被告所簽發，被告是將系爭支票借給
訴外人 葉更男 ，葉更男表示會負責，只是沒有去繳款，聲請
訊問葉更男，證明其表示要付款等語置辯。並聲明：原告之
訴駁回。
三、查原告主張之事實，業據其提出支票暨退票理由單為證，且
為被告所不爭執，應堪認為真實。被告雖以前揭情詞置辯，
然此為原告所否認，陳稱被告是與原告做生意而簽發系爭支
票等語。而被告所述縱然屬實，惟按票據行為，為不要因行
為，凡在票據上簽名者，不問原因為何，均須依票上所載文
義負責，執票人不負證明關於給付之原因之責任，如票據債
務人主張執票人取得票據出於惡意或以無對價或以不相當之
對價取得票據者，應由該債務人負舉證之責。則被告既未證
明原告係以惡意或無對價、不相當之對價取得系爭支票，依
上開說明，被告即不得以其與訴外人葉更男間所存事由對抗
原告，其仍應負發票人之責任，故被告聲請訊問證人葉更男
，並無訊問之必要。從而，原告依票據之法律關係，請求被
告如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 12 月 22 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 羅秀緞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 12 月 22 日
書記官 梁永慶
附表：
┌──┬─────┬──────┬─────┬──────┐
│編號│票號│發票日│面額│利息起算日│
│││││（提示日）│
├──┼─────┼──────┼─────┼──────┤
│1│CM0000000│98年8月15日│100,000元│98年8月17日│
├──┼─────┼──────┼─────┼──────┤
│2│CM0000000│98年8月15日│80,000元│98年8月17日│
├──┼─────┼──────┼─────┼──────┤
│3│CM0000000│98年8月31日│36,700元│98年8月31日│
├──┼─────┼──────┼─────┼──────┤
│4│CM0000000│98年8月31日│30,000元│98年8月31日│
├──┼─────┼──────┼─────┼──────┤
│5│CM0000000│98年8月31日│50,000元│98年8月31日│
├──┴─────┴──────┴─────┴──────┤
│利息自起算日起至清償日止，按年息6%計算。│
└────────────────────────────┘