臺灣高等法院105年度家抗字第59號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院105年家抗字第59號民事裁定

裁判日期：民國105年05月26日

裁判案由：離婚

臺灣高等法院民事裁定105年度家抗字第59號抗告人 林長祺 上列抗告人因與相對人 曾芳群 間離婚事件，對於中華民國105年4月21日臺灣新竹地方法院104年度婚字第114號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、聲請及抗告意旨略以：兩造離婚事件，因相對人設籍於大陸地區湖南省來陽市仁義鄉○○村0○0號，然實際上已不居住該處，現行方不明，為此提起抗告，請求廢棄原裁定，並准予公示送達。
二、按對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴法院得依聲請，准為公示送達，民事訴訟法第149條第1項第1款定有明文，此依家事事件法第51條規定於家事訴訟事件準用之。而所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年台上字第272號判例意旨參照）
三、本件抗告人雖主張相對人應為送達之處所不明，然原法院依其陳報之相對人住所，囑託財團法人海峽交流基金會（下稱海基會）轉請大陸地區法院送達本件訴訟文書資料，迄今未據海基會函覆是否送達予相對人乙節，有原法院104年7月1日、105年1月4日函文及海基會104年7月28日、105年1月19日函文在卷足憑（見原審卷第37、42頁反面、43頁）。則本件對於相對人之送達是否已合法，既尚未據海基會函覆，即難遽認相對人應為送達之處所不明，抗告人復無法舉證證明相對人應為送達之處所不明，核與民事訴訟法第149條第1項第1款規定公示送達之要件未符。揆諸上開說明，抗告人聲請公示送達，即有未合，是原裁定據此駁回抗告人之聲請，尚無不合，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國105年5月26日
家事法庭
審判長法官黃莉雲
法官吳素勤法官陳容正正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中華民國105年5月26日
書記官莊昭樹