高雄簡易庭109年度雄簡字第1713號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　109年度雄簡字第1713號
原　　　告　日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 黃錦瑭
訴訟代理人　 卓恩婷
　　　　　　 廖瑞安
被　　　告　 黃淑芬
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年10月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）21萬5,722元，及自民國（
下同）96年2月28日起至清償日止，按年息12.88％計算之利
息；另自96年3月29日起至清償日止，其逾期在6個月以內者
，按上開利率10％、逾期超過6個月以上者，按上開利率20
％計算之違約金。
二、訴訟費用2,320元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意應以文書證之。民事訴訟法
第24條定有明文。本件兩造曾約定因本借款涉訟時，合意以
本院為第一審管轄法院，有原告提出之消費性貸款契約可證
，則依前揭規定，本院就本件兩造間因借款所生訴訟自有管
轄權。又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第38
6條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決，合先敘明。
二、原告主張：被告於93年8月24日向原告借款25萬元，約定於
100年8月25日清償，利息按年息12.88％計付。遲延履行時
，除按上開利率計息外，其逾期在6個月以內部分，按上開
利率10％，逾期超過6個月之部分，按上開利率20％加計違
約金，如未依約繳納時，即視為全部到期。詎料被告自96年
2月27日後，即未依約繳納本息，借款視為全部到期，迄今
尚積欠21萬5,722元、利息及違約金未為清償，上開債權迭
經催討，均未獲至理，為此，原告爰依消費借貸之法律關係
，請求被告如數清償等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作任何聲明或陳述。
四、本件原告主張之事實，已提出與所述相符之消費性貸款約定
書、帳務資料暨帳務明細表各1份為證（見本院卷第15至第
29頁），被告對於原告主張之事實，經合法通知未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀加以爭執，本院依證據調查之結
果，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律
關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約
金，即為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。又原告之請求有理由，其繳納之第一審訴訟費
用即裁判費2,320元，應由被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國109年10月12日
高雄簡易庭法官林綉君
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年10月12日
書記官徐美婷