宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台灣大來國際信用卡股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 李靜婷
被 告 劉彥德 原名劉
甲○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國97年1月9日言詞辯論終
結，同年月16日下午5時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
法 官 洪遠亮
書 記 官 戴伯勳
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣壹拾參萬陸仟捌佰捌拾貳元及自民國
95年5月21日起至清償日止，按年息百分之十八計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟肆佰肆拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣壹拾參萬陸仟捌佰捌拾貳元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀
諸兩造所簽訂之信用卡約定條款第23條自明，是依據民事訴
訟法第24條之規定，本院就本案應有管轄權。又被告未於言
詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國81年5月25日向原告申請信用
卡，並領用原告所發給之大來國際信用卡之正附卡（卡號：
00000000000000、00000000000000）使用，兩造並簽訂信用
卡約定條款，依約被告得持卡於特約商店記帳消費，但如未
於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限
者，按照上開約定條款第14條第2項及第3項之規定，被告應
給付信用卡帳款及自該筆帳款入帳日起至該筆帳款結清之日
為止，以年息百分之十八計算之利息（然為便於計算，原告
爰以最後帳單列印日即繳款日期限之翌日起算），被告如連
續2期未繳付最低應繳金額或所繳付之金額未達原告所定之
最低應繳金額者，即喪失期限利益，被告之債務應視為全部
到期，另依約被告就帳款均應負連帶保證責任。詎被告自94
年11月28日起即未依約如期繳款，至95年5月20日止共積欠
新台幣136,882元未給付等語，並提出與其所述相符之信用
卡申請書、約定條款及帳單各1份為證，而被告經合法通知
，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，應視同
自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照），是原告上
開主張，應可採信。從而原告訴請被告連帶清償如主文第1
項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
台灣台北地方法院台北簡易庭
書記官戴伯勳
法 官 洪遠亮
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 1 月 16 日
書 記 官戴伯勳