宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 甲○○
莊文忠
被 告 德聖豐有限公司
兼法定代理人丁○○
乙○○
丙○○
上列當事人間97年度店簡字第2860號清償借款事件，於中華民國
96年12月31日言詞辯論終結，97年1月11日下午4時在本院新店簡
易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後︰
主 文
被告應連帶給付原告新台幣參拾玖萬陸仟肆佰柒拾貳元，及自民
國九十六年六月六日起至清償日止，按年息百分之七點零六計算
之利息，並自民國九十六年七月七日起至清償日止，其逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣肆仟參佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣參拾玖萬陸仟肆佰柒拾貳元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之借據約定書
約款第13條附卷可證，依民事訴訟法第24條，本院有管轄權
。又本件被告德聖豐有限公司、丁○○、丙○○經合法通知
，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各
款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告德勝豐有限公司於民國94年9月邀同被告
丁○○、乙○○、丙○○為連帶保證人，向原告貸款新台幣
(下同)100萬元，借款期間自94年10月6日起至97年10月6日
止，利息按原告之基準利率加年利率2.8%機動計息，目前基
準利率為4.26%即為年利率7.06%，並約定自撥款日起，依年
金法按月攤還本息，未依約還款者，除按上開利率計付遲延
利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%加付違約金，
超過6個月部份，按上開利息之20%加付違約金。詎被告未按
期繳款，尚欠396,472元未清償，依約債務視為全部到期，
被告 賴德豐 、乙○○、丙○○應負連帶清償責任，爰依契約
法律關係請求等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告德勝豐有限公司、丁○○、丙○○未於言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀作何聲明陳述。被告乙○○到場表示對原
告主張之事實不爭執，但目前沒有工作，無力清償。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之借據、授信約
定書、基準利率歷史資料表、還款明細表等件影本為證，應
認為真實。
四、從而，原告起訴請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額
、利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原
告預供相當擔保金額後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費4,300元。
中 華 民 國 97 年 1 月 11 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官吳建元
法官周美雲
上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 1 月 11 日
法院書記官吳建元