臺灣臺南地方法院99年度聲字第967號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院99年聲字第967號刑事裁定

裁判日期：民國99年07月08日

裁判案由：專科沒收

臺灣臺南地方法院刑事裁定99年度聲字第967號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收（99年度聲沒字第254號），本院裁定如下：
主文扣案附表編號一所示之物沒收銷毀之；附表編號二至四所示之物，均沒收之。
理由
一、本件聲請意旨如附件聲請書所載。
二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，且得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項第1款、第2項、第40條第2項分別定有明文。又毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之。另檢察官依第
253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，亦為刑事訴訟法第259條之1所明定。
三、經查，本件扣案如附表編號1至4所示之物，係臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵辦96年度偵字第3300、3242號違反毒品危害防制條例案件所扣得，該案業經同署檢察官於民國97年3月13日以96年度毒偵字第3300、3242號為緩起訴處分，並經臺灣高等法院臺南分院檢察署檢察長於97年3月26日以97年度上職議字第812號駁回再議確定，有該緩起訴處分書及駁回再議處分書各1份在卷可稽（見96毒偵3300號卷第16、20頁）。而扣案如附表編號1所示之殘渣袋1只，係直接包裹海洛因毒品之內包裝袋，不論以何種方式分離，其袋內仍會有極微量之海洛因毒品殘留而無法析離，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之（最高法院95年度台上字第3739號、第7354號判決參照）；而其餘扣案如附表編號2至4所示之物，係被告所有並供其犯施用毒品案件所用之物，並據其供明在卷（南縣永警偵第0000000000號警卷第4至5頁）。是以，揆諸前開說明，本件聲請核為有理由，應予准許。
四、爰依刑法第40條第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑事訴訟法第259條之1，裁定如主文。
中華民國99年7月8日
刑事第八庭法官蘇碧珠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官許哲萍中華民國99年7月8日附表：
┌───┬──────┬──┐│編號│品名│數量│├───┼──────┼──┤│1│海洛因殘渣袋│1只│├───┼──────┼──┤│2│注射針筒│1支│├───┼──────┼──┤│3│玻璃球吸食器│1支│├───┼──────┼──┤│4│吸管│3支│└───┴──────┴──┘