臺灣彰化地方法院112年度聲字第281號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院112年聲字第281號刑事裁定

裁判日期：民國112年03月16日

裁判案由：聲明異議

臺灣彰化地方法院刑事裁定112年度聲字第281號聲明異議人即受刑人 許憲豪 上列聲明異議人即受刑人因竊盜案件，對本院110年度易字第864號刑事判決，聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、聲請意旨詳如「刑事聲明異議狀」所載（如附件）。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。所謂「檢察官執行之指揮不當」，係指就執行之指揮違法或執行方法不當等情形而言。是此異議之對象，係檢察官之執行指揮行為，並非檢察官據以指揮執行之裁判。至於判決、裁定確定後，即生效力，檢察官如係依確定判決、裁定之內容而指揮執行，自難指其為違法。倘對法院所為之判決或裁定不服者，則應循上訴或抗告程序尋求救濟。如該法院之判決，已經確定，則應另行依再審或非常上訴程序，加以救濟，非得以聲明異議方式為之。倘受刑人並非針對檢察官執行之指揮認有不當，其所為聲明異議於程序上已難謂適法，法院自應以裁定駁回其異議（最高法院102年度台抗字第404號裁定、109年度台抗字第1729號裁定意旨參照）。
三、經查，異議人之聲明異議意旨係認：本院110年度易字第864號判決所定應執行刑過重，請求重定應執行刑等語。由此可知，其並非對檢察官就確定裁判執行之指揮，認有何違法或不當情形。揆諸前揭說明，其聲明異議之客體並不適格。從而，本件聲明異議於法不合，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中華民國112年3月16日
刑事第六庭法官林明誼以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國112年3月16日
書記官許原嘉