臺灣橋頭地方法院107年度簡字第970號刑事判決

裁判字號：臺灣橋頭地方法院107年簡字第970號刑事判決

裁判日期：民國107年07月13日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決107年度簡字第970號聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告張捷安上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第312號），本院判決如下：
主文張捷安施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、張捷安前因施用毒品案件，經法院裁定送勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國104年6月2日執行完畢釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署（現更名為臺灣高雄地方檢察署）檢察官為不起訴處分確定。詎未能戒除毒癮，復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106年9月21日中午12時23分，為警採尿送驗所往前回溯之96小時內某時許（不含公權力拘束期間，聲請意旨誤載為120小時，應予更正），在高雄市某捷運站內，以沖泡摻有甲基安非他命成分咖啡包後飲用之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於106年9月21日上午11時40分許，在高雄市○○區○○○街○○號前，張捷安因搭乘機車未戴安全帽為警攔查，並當場扣得其所有、與本案無關之第三級毒品愷他命4包，復經警徵其同意採集尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應，始悉上情。
二、前揭事實，業據被告張捷安於警詢及偵查中坦承不諱，並有勘察採證同意書、高雄市政府警察局岡山分局壽天派出所偵辦毒品案件嫌疑犯尿液採證取號代碼對照表、扣押筆錄、扣押物品目錄表、台灣檢驗科技股份有限公司106年11月6日濫用藥物檢驗報告在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，堪以採信。從而，本案事證明確，被告上開施用毒品之犯行，足以認定，應依法論科。
三、按違反毒品危害防制條例第10條施用毒品之罪，如初犯經法院裁定觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，於5年內再犯，依法應為追訴處罰，同條例第23條第2項定有明文。查被告有如犯罪事實欄所載之觀察、勒戒執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可證，是被告於初犯並經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯本案施用毒品犯行，揆以前開說明，自應依法追訴處罰。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告因施用而持有第二級毒品甲基安非他命，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。茲審酌被告前經觀察、勒戒後，仍未能戒除毒癮，再為本案犯行，顯然缺乏戒絕毒品之決心，除戕害自身健康外，對社會秩序亦產生不良影響，所為實非可取；復考量施用毒品屬具有病患性人格之特質；兼衡其犯後坦承犯行之態度、高職肄業之教育程度、家境勉持之經濟狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官王柏敦聲請簡易判決處刑。
中華民國107年7月13日
橋頭簡易庭法官楊博欽以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國107年7月17日
書記官黃麗燕附錄本判決論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。