臺灣桃園地方法院102年度聲字第1890號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院102年聲字第1890號刑事裁定

裁判日期：民國102年05月29日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣桃園地方法院刑事裁定102年度聲字第1890號聲請人即被告 林宏吉 上列聲請人即被告因竊盜案件（102年度易字第583號），聲請停止羈押案件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告的小孩要回診，為此聲請具保停止羈押等語。
二、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之；又認為犯刑法第320條、第321條之竊盜罪，其嫌疑重大，有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞，而有羈押之必要者，得羈押之；被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；羈押之被告，有左列情形之一者，如經具保聲請停止羈押，不得駁回：（一）所犯最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪者，但累犯、常業犯、有犯罪之習慣、假釋中更犯罪或依刑事訴訟法第101條之1第1項羈押者，不在此限；（二）懷胎5月以上或生產後2月未滿者；（三）現罹疾病，非保外治療顯難痊癒者，刑事訴訟法第101條第1項第1款、第
101條之1第1項第5款、第110條第1項、第114條分別定有明文。
三、經查，被告林宏吉前經本院訊問後，就本案7次竊盜犯罪事實均坦承不諱，且有證人及相關資料在卷可佐，足認被告涉犯刑法第321條第1項第1、2款加重竊盜罪，犯罪嫌疑重大，且被告於民國102年1月31日至102年3月28日短期內犯7次竊盜犯行，有事實足認有反覆實施同一加重竊盜犯罪之虞；又被告前於本院值班法官訊問時有逃亡之事實，亦足認有逃亡之虞，有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第10
1條之1第1項第5款之羈押事由，非予羈押顯難進行審判，而有羈押之必要，爰予以羈押，並於102年5月14日起予以羈押在案。而本案尚未審理終結，被告有逃亡之事實及再次逃亡之虞，及反覆實施竊盜同一犯罪之虞無以消滅，自足認其仍有羈押之原因。基此，本院斟酌上情，認命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判程序之順利進行，以為有效之預防再犯，亟難以他法代替羈押；況本案亦非屬最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪，且無懷胎5月以上或生產後2月未滿情形，亦查無現罹疾病，非保外治療顯難痊癒之事，均核無刑事訴訟法第114條各款所定不得駁回具保聲請停止羈押之情形，當無由認得以他法代替羈押，謂有法定停止羈押之事由存在，而認得以具保停止羈押之方式使原羈押原因消滅。執此，本案被告原羈押原因仍存在，復核無刑事訴訟法第114條各款之情形，本院認其羈押原因尚未消滅，並有羈押之必要性，無法以具保使之消滅，是被告本件聲請具保停止羈押，為無理由，應予駁回。至被告如因家中小孩照顧部分有協助之必要，尚得向社福機關或有關團體尋求援助，要無由以此作為適法停止羈押之事由，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國102年5月29日
刑事第十四庭法官朱家寬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官柯凱騰中華民國102年5月30日