裁判字號：臺灣桃園地方法院109年司執消債更字第403號民事裁定
裁判日期：民國110年08月31日
裁判案由：更生
臺灣桃園地方法院民事裁定109年度司執消債更字第403號聲請人即債務人 潘煥騰 即 潘鉄雄 即 潘詮祐
住桃園市大溪區埔仁路703號居桃園市八德區建國路133巷1弄8號8樓債權人國泰世華商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000法定代理人 郭明鑑 00000000代理人 黃怡玲 00000000000000000000000000000000000債權人滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 麥康裕 00000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人萬榮行銷股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 許勝發 00000000
00000000000000000000000000000000債權人新光行銷股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 李明新 00000000代理人 鄭穎聰 00000000債權人良京實業股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 平川秀一郎
0000000000000000000000000000000000000000債權人元大國際資產管理股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 宋耀明 00000000代理人 侯名行 00000000上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。
債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其它固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經前置調解，以108年度消債調字第204號調解未能成立而聲請更生，嗣經本院以108年度消債更字第320號裁定開始更生程序在案，其條件為第1至72期每期清償金額12,702元，每1個月為1期，還款期限為6年（72期），總清償金額為914,544元，清償成數為32.10%，經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可：
㈠債務人名下無財產或保險，有其提出綜合所得稅與財產歸屬
資料清單、中華民國人壽保險商業同業公會查詢結果表本院職權調閱債務人財產所得調件明細表附卷附卷可參，是本件無擔保及無優先權受償總額，顯未低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。又依債務人前開綜合所得稅各類所得資料清單均為0元，復據債務人財產及收入狀況報告書內容，其聲請前2年所得總額為432,000元（以每月18,000元計算），堪屬可信，經扣除其與依法應受扶養之人每月最低生活必要支出18,337元，已低於債務人總清償金額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。
㈡債務人目前透過人力派遣，在建築工地擔任散工，按日計薪
，每日1,200元，每月工作天數18至20天，於扣除仲介及其他費用後，每月平均薪資收入約為20,000元，此有債務人提出之工作工地現場照片及收入切結書附卷可憑。經核債務人目前雖為打零工，該所得仍屬固定收入，日後債務人當有獲得較高收入之能力及機會，堪認債務人所陳應屬實在，爰以前開債務人自陳每月收入20,000元之數額，作為其更生履行期間薪資收入之計算，在別無其他資料可資判斷下，尚非不可採認。
㈢債務人所列更生方案履行期間之必要支出以18,337元（含租
金）之提列，已符合行政院衛生福利部公布之110年度桃園市每人每月最低生活費數額之1.2倍之標準，且依辦理本條例施行細則第21條之1之規定，無須記載支出之原因、種類，亦不需提出證明文件，則其如何分配各項生活支出，自得由其視具體情形彈性運用，故准予列計；債務人前開費用之支出皆屬必要，則其於每月固定收入扣除必要支出後，已提出餘額逾5分之4納入還款，已達用以清償之標準，足證其撙節支出且確有清償之誠意，債務人所提之更生方案，本院認屬已盡力清償。
三、綜上，債務人提出如附件一所示之更生方案核屬已盡力清償，且無消費者債務清理條例第63條及第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，應以裁定認可該更生方案。並依同條例第62條第2項規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制。又債務人後續提出之更生方案，未記載各債權人每期可分配之金額，為求受償之明確，爰依職權更正如附件一所示之更生方案。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中華民國110年8月31日
民事執行處司法事務官