裁判字號：臺灣高等法院臺中分院99年上訴字第1580號刑事判決
裁判日期：民國99年09月30日
裁判案由：偽造文書等
臺灣高等法院臺中分院刑事判決99年度上訴字第1580號上訴人即被告甲○○上列上訴人因偽造文書等案件，不服臺灣彰化地方法院98年度訴字第2044號中華民國99年7月2日第一審判決（起訴案號：臺灣彰化地方法院檢察署97年度偵字第11430號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之；上訴書狀應敘述具體理由；上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。又第二審法院認為上訴書狀未敘述理由，應以判決駁回之。刑事訴訟法第361條、第367條前段分別定有明文。
二、經查：本件上訴人即被告(下稱被告)甲○○於民國(下同)99年7月9日收受原審判決後，雖於同年7月22日提出上訴書狀，然並未敘述上訴理由，僅空泛指稱原判決刑度過重，理由後補云云，查被告甲○○之居所地在臺北市松山區，並非居住於本院之管轄區域內，應依「法院訴訟當事人在途期間標準」第2、3條之規定加計其在途期間，即按本法院區域之最長在途期間日數6日，再加其居住地臺灣臺北地方法院管轄區域內之最長在途期間2日計算，共計8日，故被告上訴期間屆滿日為99年7月27日，其應於上訴期間屆滿後20日(即99年8月16日)內補提理由書於原審法院。嗣經本院於99年9月9日裁定通知5日內補提上訴理由，該裁定已於99年9月13日送達被告，有送達證書在卷可證。惟被告迄今仍未補提具體之上訴理由書狀，揆諸上開法律規定，本件上訴即不合法，爰不經言詞辯論，逕行判決駁回其上訴。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國99年9月30日
刑事第五庭審判長法官趙春碧
法官卓進仕法官林宜民以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官吳雅菁中華民國99年9月30日