臺灣新北地方法院108年度聲再字第135號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院108年聲再字第135號刑事裁定

裁判日期：民國108年12月25日

裁判案由：聲請再審

臺灣新北地方法院刑事裁定108年度聲再字第135號聲請人即受判決人 周承毅 上列聲請人即受判決人因違反毒品危害防制條例案件，對於本院中華民國91年3月12日所為之91年訴字第100號刑事確定判決及於92年10月20日所為之92年度訴字第2008號刑事確定判決（原起訴案號：90年度毒偵字第3829號、92年度毒偵字第1931號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即受判決人周承毅前於民國90年間因施用毒品案件，經本院90年度毒聲字第3876號裁定送觀察勒戒，因認有繼續施用傾向，再經本院以90年度毒聲字第4166號裁定令入戒治處所施以強制戒治；嗣經本院以91年度毒聲字第1297號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，並於91年10月17日保護管束期滿，經本院以91年度訴字第100號判決判處有期徒刑7月確定。聲請人另於92年間，因施用毒品經裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，嗣因93年1月9日毒品危害防制條例修正而停止強制戒治，後經本院以92年度訴字第2008號判決判處有期徒刑7月確定，並於93年9月26日縮刑期滿執行完畢。而依修正後毒品危害防制條例第35條，於戒治執行完畢後，由檢察官認無繼續施用毒品而停止戒治為不起訴處分，何以同一案件有2判決之違法裁判，上開確定判決已屬違背法令，故聲請人聲請再審，以維聲請人之權益等語。
二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文。次按，受理再審聲請之法院，應先審查再審之聲請是否具備合法條件；法院認為聲請再審之程序違背規定者，依刑事訴訟法第433條規定，應以裁定駁回之，必再審之聲請合法，始能進而審究其再審之聲請有無理由；而刑事訴訟法對於不合法定程式之再審聲請，並無應定期間先命補正之規定，亦無準用同法第三編有關上訴之規定；是此種訴訟程式之欠缺，法院無須先命補正；又此項聲請再審程序之欠缺，並非抗告程序中所得補正，如確具有聲請再審之事由，僅能另行依法聲請（最高法院108年度台抗字第800號刑事裁定意旨參照）。
三、經查，本件聲請人雖以原確定判決違背法令為由聲請再審，然此非屬刑事訴訟法第420條、第421條或第422條所定之再審事由，其復未具體敘述有其他符合刑事訴訟法第420條、第421條或第422條再審事由之情形，依前開說明，聲請人聲請再審，顯然違背法律上程式，且無庸命其補正。是本件聲請為不合法，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第433條，裁定如主文中華民國108年12月25日
刑事第十六庭審判長法官王瑜玲
法官劉明潔法官白承育上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官李盈萩中華民國108年12月26日