臺灣桃園地方法院109年度審智附民字第15號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院109年審智附民字第15號刑事判決

裁判日期：民國109年10月30日

裁判案由：請求賠償損害

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決
109年度審智附民字第15號原告 葉世豐 被告 徐婉如 上列被告因違反著作權法案件（109年度審智簡字第11號），經原告對被告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國109年10月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟元，及自民國一○九年九月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決第一項得假執行。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告明知「韓國Crown西班牙點心棒84g」照片
1張（下稱系爭照片）為原告所拍攝而享有著作權之攝影著作，未經原告同意，不得擅自以重製之方式侵害其上開攝影著作財產權，於民國108年10月間，在桃園市○○區○○○街○○○號其居處，將系爭照片以不詳方式予以下載而重製後，上傳至其經營之蝦皮網頁上，並使不特定人可瀏覽上開非法重製之著作，而公開傳輸上開攝影著作，以此方式侵害原告之著作財產權，然因原告所受損害難以計算，爰依著作權法第88條第1項及第3項前段之規定，向被告請求損害賠償，並請求以新臺幣（下同）8萬元酌定計算原告所受損害金額等語，並聲明：（一）被告應給付原告8萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。（二）訴訟費用由被告負擔。（三）請依職權宣告假執行。
二、被告則以：8萬元太高，我現在經濟狀況無法負擔，我一件商品都沒有賣出去，原告求償8萬元，我負擔不起等語置辯，並聲明：（一）被告無任何所得利益，且原告無法舉證實際損害金額，應給付原告8萬元，原告其餘之訴駁回。（二）訴訟費用由原告負擔。
三、按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。經查，被告明知系爭照片為原告所拍攝而享有著作權之攝影著作，未經原告同意，不得擅自以重製之方式侵害其上開攝影著作財產權，於
108年10月間，在桃園市○○區○○○街○○○號其居處，將系爭照片以不詳方式予以下載而重製後，上傳至其經營之蝦皮網頁上，並使不特定人可瀏覽上開非法重製之著作，而公開傳輸上開攝影著作，以此方式侵害原告之著作財產權等情，業經本院以109度審智簡字第11號刑事簡易判決認定屬實，而論以著作權法第92條之擅自以公開傳輸之方法侵害他人之著作財產權罪，判處被告拘役10日在案，且為被告所不爭執，則原告所主張之上開事實，自堪信為真實。
四、按因故意或過失不法侵害他人之著作財產權或製版權者，負損害賠償責任；如被害人不易證明其實際損害額，得請求法院依侵害情節，在1萬元以上100萬元以下酌定賠償額。如損害行為屬故意且情節重大者，賠償額得增至500萬元，著作權法第88條第1項前段、第3項分別定有明文。經查：
（一）被告以前開方式侵害原告之著作財產權，已如前述，則原告依著作權法第88條第1項前段規定，請求被告負損害賠償責任，自屬有據。
（二）被告以不詳方式予以下載並上傳上開照片，供不特定人觀覽，且網際網路具有流通對象無法特定之特性，可能影響原告以上開照片收取授權金及獲得交易之潛在經濟價值，是原告所受損害顯難以估計，則原告主張其不易證明其實際損害額，請求本院依侵害情節酌定被告應賠償之數額，亦屬有據。
（三）本院審酌被告以不詳方式下載系爭照片1張後，將系爭照片上傳及張貼至其於蝦皮網站所經營之網頁上，其上傳上開照片之目的是為了在網路上銷售照片所示食品；另依被告於警詢時所述（見偵卷第14、15頁），可知被告是於10
8年10月間某日下載上開照片並上傳，嗣於109年1月底某日遭原告發覺並傳送訊息告知被告後，被告即將商品下架，則被告使用上開照片販售商品之期間約為3個月，參以被告於本院言詞辯論時供稱使用上開照片後，一件商品均未賣出，並無獲利等語（見審智附民卷第42頁），原告亦未提出相關證據證明被告因此而有其他獲利等侵害情節，認原告所請求之損害賠額，以1萬5000元為適當，逾此範圍之請求，尚屬過高。
五、綜上所述，被告以不詳方式下載並上傳系爭照片之方式，侵害原告之著作財產權，然原告所受損害額有不易證明之情事，從而，原告依著作權法第88條第1項前段、第3項規定，請求被告給付原告1萬5000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即109年9月1日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，即屬無據，應予駁回。
六、本判決命被告給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行。至原告其餘假執行之聲請，因訴之駁回而失所依據，不予准許。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
八、原告雖聲明訴訟費用由被告負擔，然刑事附帶民事訴訟並無徵收裁判費用，當事人亦無支出郵費、證人旅費、日費等其他訴訟費用之證明，又刑事訴訟法第491條並未規定準用民事訴訟法關於訴訟費用之規定，是原告此部分之聲請核無必要，附此敘明。
據上論斷，本件原告之訴一部有理由、一部無理由，依刑事訴訟法第502條第1項、第2項、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款，判決如主文。
中華民國109年10月30日
刑事審查庭法官劉美香以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官張怡婷中華民國109年10月30日