臺北簡易庭103年度北簡字第2147號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　103年度北簡字第2147號
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　 童兆勤
訴訟代理人　 陳歆劼
被　　　告　 陳泰宏 （即 陳水川 之限定繼承人）
上列當事人間103年度北簡字第2147號請求給付簽帳卡消費款事
件，於中華民國103年3月25日言詞辯論終結，同年4月8日下午5
時在本院臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　法　官　余欣璇
　　　　書記官　吳建元
　　　　通　譯　周麗菁
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應於繼承陳水川之遺產範圍內給付原告新臺幣貳拾壹萬柒仟
捌佰零叁元，及其中新臺幣貳拾壹萬伍仟捌佰零叁元部分，自民
國九十五年十月五日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算
之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟叁佰貳拾元由被告於繼承陳水川之遺產範圍
內負擔。
本判決得假執行；被告以新臺幣貳拾壹萬柒仟捌佰零叁元預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第25條
附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合
先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：被繼承人陳水川於民國87年3月12日向原告請領
信用卡使用，依約被繼承人陳水川得於特約商店簽帳消費，
並應就使用信用卡所生之債務，負全部給付責任。被繼承人
陳水川至95年10月4日止累積消費記帳新臺幣（下同）217,8
03元（其中215,803元為消費款、2,000元為其他費用）未為
給付，依約被繼承人陳水川除應給付上開消費款項外，另應
給付215,803元自95年10月5日起至清償日止，按週年利率20
％計算之利息。惟被繼承人陳水川已於95年7月12日死亡，
被告為被繼承人陳水川之子女，且未拋棄繼承，僅限定以因
繼承所得之遺產，償還被繼承人之債務。爰本於消費借貸及
繼承之法律關係，求為判命被告給付如主文第1項所示金額
之判決。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書
、帳務明細、客戶消費明細表、信用卡約定條款、限定繼承
聲明狀、繼承系統表、戶籍謄本、臺灣高雄地方法院95年度
繼字第2087號裁定等件為證，而被告已於相當時期受合法通
知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院
審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定
，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。
五、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：１、直系血親
卑親屬，２、父母，３、兄弟姐妹，４、祖父母。繼承人自
繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一
切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在
此限。繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限
，負清償責任。繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得
遺產為限，負連帶責任；繼承在民法繼承編中華民國九十八
年五月二十二日修正施行前開始，繼承人未逾修正施行前為
限定繼承之法定期間且未為概括繼承之表示或拋棄繼承者，
自修正施行之日起，適用修正後民法第一千一百四十八條、
第一千一百五十三條至第一千一百六十三條之規定，民法第
1138條、民法第1148條及民法第1153第1項、民法繼承編施
行法第1條之3第1項分別定有明文。查本件被告為被繼承人
陳水川之子女，並已在法定期間內辦理限定繼承，有戶籍謄
本及臺灣高雄地方法院95年度繼字第2087號裁定在卷可佐，
其被繼承人陳水川與原告訂立信用卡使用契約，負償還前揭
款項之義務，如上述。揆諸前開法條、說明，原告本於消費
借貸及繼承之法律關係，請求被告給付如主文第1項之金額
，在被告繼承被繼承人陳水川之遺產範圍內，即屬有據，應
予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官吳建元
法官余欣璇
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年4月8日
書記官吳建元
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,320元
合計2,320元