臺灣臺南地方法院97年度聲字第1777號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院97年聲字第1777號刑事裁定

裁判日期：民國97年09月26日

裁判案由：定應執行刑

臺灣臺南地方法院刑事裁定97年度聲字第1777號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（97年度執聲字第1235號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪應執行有期徒刑壹年肆月。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○前因藏匿人犯及違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請定其應執行刑。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條及第53條分別定有明文。復按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項亦有明文；又數罪併罰，定應執行刑，新法第51條第2款增訂罰金與死刑併予執行；第5款提高多數有期徒刑合併應執行之刑不得逾30年，新法施行後，應依新法第2條第1項之規定，適用最有利於行為人之法律，亦有最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。本件受刑人所犯如附表編號1及2所示之罪後，94年2月2日修正公布之新刑法，已於95年7月1日施行，修正前刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」，修正後同法條第5款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，新舊法比較結果，修正後刑法並非較有利於受刑人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑。
三、經查，本件受刑人於96年9月13日判決確定前之94年11月29日、95年11月14日、96年8月9日先後犯頂替及違反毒品危害防制條例等罪，經本院分別判處如附表所示之刑確定在案，有前開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，參照前揭法條規定及說明，自應適用修正前刑法第51條第5款之規定，併合處罰之。
四、再按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越（最高法院80年台非字第473號判例意旨參照）。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院93年度台非字第192號判決要旨參照）。查受刑人所犯如附表編號2至5所示違反毒品危害防制條例等案件，經本院以96年度訴字第1359號判決定應執行刑有期徒刑1年3月確定，此有判決書1份在卷可按，依前開說明，本院為最後事實審法院，就附表所示案件再為定應執行刑之裁判時，自應受前開裁判所為定應執行刑內部界限之拘束，附此敘明。
五、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項、第53條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國97年9月26日
刑事第十二庭法官魏玉英以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀(應附繕本)。
書記官曾盈靜中華民國97年9月30日