臺灣高雄地方法院民事判決
111年度雄簡字第519號
法定代理人 董瑞斌
訴訟代理人 丁振益
被告 楊巨人
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，經本院於民國111年4月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬壹仟玖佰陸拾捌元，及其中新臺幣玖萬玖仟壹佰伍拾捌元自民國一一０年十月三十日起至清償日止，按週年利率百分之十四點九六五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣壹拾萬壹仟玖佰陸拾捌元供擔保後免為假執行。
事實及理由
原告主張被告前向其申請信用卡使用，依約被告得持卡至特約商店簽帳消費，但應於當期繳款截止日前全部清償，若有消費帳款未於繳款截止日前繳清，餘款自入帳日起以週年利率14.965%計算循環信用利息。詎被告未依約履行繳款義務，迄今尚積欠本金新臺幣（下同）99,158元及遲延利息，為此，爰依信用卡契約、消費借貸及債權讓與之法律關係提起本訴，並聲明被告應給付原告101,968元，及自民國110年10月30日起至清償日止，按週年利率年息14.965%計算之利息等事實，業據其提出信用卡申請書、逾期欠繳款項強制停卡明細表及催告書為證，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀作何答辯或陳述。按利息不得滾入原本再生利息，民法第207條前段定有明文；發卡機構辦理信用卡循環信用，不得以複利計息，信用卡業務機構管理辦法第48條第1項第1款亦有明定。經本院調查前揭證據後，認原告主張之事實為真，然僅於請求如主文第1項所示之範圍內為有理由，逾此範圍則屬無據，爰判決如主文。又本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
高雄簡易庭法 官謝宗翰
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同
時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕
本）。
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
書 記 官許弘杰