臺灣新竹地方法院110年度司繼字第33號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院110年司繼字第33號民事裁定

裁判日期：民國110年02月17日

裁判案由：拋棄繼承

臺灣新竹地方法院民事裁定110年度司繼字第33號聲請人 黃勝 接兼上一人送達代收人 黃順有 聲請人 黃寶珍
黃月珍
黃俊凱
黃柏紳
黃旻誠
上三人共同送達代收人 蘇秀鳳 上列聲請人聲請拋棄繼承權事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按繼承人拋棄其繼承權，應於知悉其得繼承之時起3個月內以書面向法院為之，民法第1174條第1項、第2項定有明文。又按拋棄繼承為不合法者，法院應以裁定駁回之，家事事件法第132條第3項亦定有明文。次按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母。先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承。其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定。同法第1138條、1176條第6項條亦定有明文。是以，遺產繼承人除配偶外，若前順位有繼承人時，後順位者依法不得繼承，既非繼承人，其聲明拋棄繼承，於法不合。
二、本件聲請意旨略以：聲請人黃俊凱、黃柏紳、黃旻誠係被繼承人 黃峰毅 之子女，聲請人 黃勝接 為被繼承人之父，聲請人黃寶珍、黃月珍、黃順有則為被繼承人之手足，因被繼承人於民國109年9月22日死亡，聲請人等為其繼承人，於109年12月24日知悉被繼承人死亡，自願拋棄繼承權，爰依法檢呈戶籍謄本、除戶戶籍謄本、死亡證明書等文件具狀聲請拋棄繼承權等語。
三、查：㈠本件被繼承人黃峰毅係於109年9月22日死亡，聲請人黃俊凱
、黃柏紳、黃旻誠為被繼承人之子女即繼承人，此有聲請人提出之除戶戶籍謄本、戶籍謄本及繼承系統表附卷可證。惟查，聲請人等於109年12月28日提出本件聲請，已逾被繼承人死亡後3個月，其雖主張係於109年12月24日始知悉被繼承人死亡，但未提出任何佐證資料；經本院110年1月6日裁定命聲請人黃俊凱、黃柏紳、黃旻誠定期補正，然其迄今皆未補正，有送達證書在卷足參。是聲請人黃俊凱、黃柏紳、黃旻誠未提出相關證據資料加以佐證其等知悉被繼承人死亡、其為繼承人之時為109年12月24日，又遲至109年12月28日始向本院聲請拋棄繼承權（見聲請狀上本院收狀日期戳記），顯已逾3個月之期限，其聲請於法不合，應予駁回。至聲請人雖因逾法定期限而未能拋棄繼承權，惟仍得依民法第1156條之規定，開具被繼承人之遺產清冊向本院陳報，附此敘明。
㈡至於聲請人黃勝接、黃寶珍、黃月珍、黃順有分別為被繼承
人之父與手足，亦即是被繼承人之第二、三順位繼承人，須待先順位之繼承人均拋棄繼承後始取的繼承權。然被繼承人之直系血親卑親屬即聲請人黃俊凱、黃柏紳、黃旻誠因逾法定期限聲明拋棄繼承而遭駁回，已如前述，則聲請人黃勝接、黃寶珍、黃月珍、黃順有聲明本件拋棄繼承時，因尚有先順序繼承人已為繼承，是聲請人黃勝接、黃寶珍、黃月珍、黃順有即非現時合法繼承人，自不得向本院聲請拋棄繼承，從而，聲請人黃勝接、黃寶珍、黃月珍、黃順有聲請拋棄繼承，於法不合，亦應予駁回。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國110年2月17日
家事法庭司法事務官武宛玲◎附記：
民法第1148條（限定繼承之有限責任）〈第一項〉繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被
繼承人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限。
〈第二項〉繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任。
民法第1156條（繼承人開具遺產清冊之呈報）〈第一項〉繼承人於知悉其得繼承之時起三個月內開具遺產清冊陳報法院。
〈第二項〉前項三個月期間，法院因繼承人之聲請，認為必要時，得延展之。
〈第三項〉繼承人有數人時，其中一人已依第一項開具遺產清冊陳報法院者，其他繼承人視為已陳報。