臺灣新北地方法院100年度簡字第3165號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院100年簡字第3165號刑事判決

裁判日期：民國100年05月17日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決100年度簡字第3165號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告林凱駿上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度偵字第5143號），本院判決如下：
主文林凱駿轉讓第三級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第三級毒品愷他命壹包（驗餘淨重叁點柒柒玖捌公克）沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分所載「新北市政府警察局三重分局偵辦毒品案件尿液代號對照表（代碼編號：C0000000）」應更正為「新北市政府警察局三重分局偵辦毒品案件尿液代號對照表（代碼編號：C0000000）」；並補充交通部民用航空局航空醫務中心100年3月4日航藥鑑字第1001168號毒品鑑定書一份為證外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按愷他命屬於毒品危害防制條例第2條第2項第3款規定之第三級毒品，被告將愷他命無償轉讓予 賴勇杰 ，核其所為，係犯毒品危害防制條例第8條第3項之轉讓第三級毒品罪。爰審酌被告無視於政府所推動之禁毒政策，轉讓第三級毒品愷他命予他人，助長毒品流通，毒害他人，其行為殊屬可議，兼衡其轉讓毒品之方式、數量，暨其犯罪之動機、目的、手段及犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、再按毒品危害防制條例第2條第2項規定，毒品依其成癮性、濫用性及對社會危害性分為四級，並就製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用及轉讓等不同品項毒品之行為，分別定其處罰。至施用或持有第三、四級毒品，因其可罰性較低，故予除罪化，僅就施用及持有第一、二級毒品科以刑罰。惟鑑於第三、四級毒品均係管制藥品，特於同條例第11條之1明定無正當理由，不得擅自持有；第18條第1項後段復規定查獲之第三、四級毒品，無正當理由而擅自持有者，沒入銷燬之。從而，依同條例第18條第1項後段應沒入銷燬之毒品，專指查獲之施用、持有第三、四級毒品純質淨重未達20公克以上而言；倘係查獲之製造、運輸、販賣、轉讓第三、四級毒品、持有第三、四級毒品純質淨重20公克以上，既屬同條例相關法條明文規定處罰之犯罪行為，即非該條項應沒入銷燬之範圍。又同條例第19條第1項所定「供犯罪所用或因犯罪所得之物」，係指犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪所用或所得之物，不包括毒品本身在內，自不得為第
三、四級毒品之沒收依據。是同條例對於查獲之製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用及轉讓第三、四級毒品、持有第三、四級毒品純質淨重20公克以上之沒收，並無特別規定，如其行為已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物，應回歸刑法之適用，依刑法第38條第1項第1款之規定沒收之。故本件扣案之第三級毒品愷他命一包（淨重3.7800公克，因鑑驗取樣0.0002公克，驗餘淨重3.7798公克），應認係屬違禁物，應依刑法第38條第1項第1款規定宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第8條第3項，刑法第11條、第41條第1項前段、第38條第1項第1款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國100年5月17日
刑事第二十二庭法官許映鈞上列正本證明與原本無異。
書記官翁淑婷中華民國100年5月17日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第8條轉讓第一級毒品者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
轉讓第二級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
轉讓第三級毒品者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
轉讓第四級毒品者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
前四項之未遂犯罰之。
轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。