臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
111年度竹北簡字第360號
聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官
被告林晉誠
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第13725號），本院判決如下：
主文
林晉誠共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一、「現場照片13張」應更正為「現場照片10張」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。
二、論罪科刑
㈠、按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，衹須行竊
之際，攜帶具有危險性之兇器為已足，而不以未行竊前，主
觀上即有攜帶兇器意思，且客觀上復將兇器刻意由他處帶往
行竊現場為限，在現場臨時拾取持用亦屬之；而此所謂兇器
，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構
成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種
具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為
必要，最高法院79年台上字第5253號判決意旨參照。查被告與不詳男子所持以行竊之油壓剪，既可剪斷電纜線，當屬質地堅硬且在客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性，而可供兇器使用，自屬攜帶兇器而犯竊盜罪。是核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。被告於密接時、地先後竊取上開物品，當基於單一竊盜犯意，依照一般社會觀念，上述行為難強行分割，應視為數個舉動之持續實施，屬接續犯，僅論以一罪。被告就上開犯行，與姓名及年籍均不詳之成年男子俱有犯意聯絡、行為分擔，應論以共同正犯。
㈡、被告前①於民國108年間，因竊盜案件，經本院以108年度竹
簡字第1334號判決判處有期徒刑4月確定；又②於109年間，
因竊盜案件，經本院以109年度易字第208號判決判處有期徒
刑3月確定，上開二罪復經本院以110年度聲字第588號裁定
定應執行有期徒刑6月確定嗣，於111年2月17日易科罰金執
行完畢，其於執行完畢5年內故意再犯本件有期徒刑以上之
罪，屬累犯。本院總觀被告前案紀錄，固有多次竊盜罪前科
，惟其本件所竊取之電纜線價值低廉，且告訴人 林士勛 於警詢中亦稱電纜線可接回再使用等語（見偵卷第23-23頁背面），損害尚非甚鉅，加以被告並非起意下手行竊之人，故參諸釋字第775號意旨，不予加重最低本刑，特此敘明。
㈢、爰審酌被告不思以正途獲取財物，竟夥同他人持油壓剪竊取
他人之物，欠缺尊重他人財產權之觀念，且被告已有多次竊
盜罪之前科紀錄，猶不知悔悟，重蹈覆轍，所為實屬不該；
復考量被告犯後態度，兼衡其教育程度為國中畢業、經濟狀
況勉持、幫農為業，暨本件犯罪之目的、動機、情節、遭竊
物品之價值、參與犯罪程度等一切情狀，量處如主文所示之
刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收之說明
㈠、被告本件竊盜犯行所得之電纜線5條，均已實際合法發還予被害人，有贓物認領保管單1份在卷可憑（見偵卷第36頁)
，依刑法第38條之1第5項規定，爰均不予宣告沒收或追徵。
㈡、扣案之油壓剪1把，固係供本件犯罪所用之物，惟非屬被告
所有，業據其於警詢中供承在卷(見偵卷第13頁)，爰亦不予
宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達20日內，向本院提起上訴狀。
六、本案經檢察官黃立夫、蔡沛螢聲請以簡易判決處刑。
中華民國112年2月13日
竹北簡易庭法官林涵雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起二十日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 112 年 2 月 13 日
書記官林汶潔
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第13725號
被 告 林晉誠 男 61歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣○○鎮○○路000巷00號
居新竹縣○○鄉○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林晉誠曾於民國108、109年間，因竊盜案件，分別經臺灣新竹地方法院以108年度竹簡字第1334號、109年度易字第208號判決判處有期徒刑4月、3月確定，並以110年度聲字第588號定應執行有期徒刑6月，於111年2月17日易科罰金執行完畢，其竟仍不知悔改，於111年9月18日晚間11時30分許（報告意旨誤載為11時52分許），駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載不詳成年男子，至新竹縣○○鎮○○路00號旁巷弄內，2人共同意圖為自己不法之所有，基於攜帶兇器竊盜之犯意聯絡，由不詳成年男子持客觀上足供兇器使用之油壓剪1支，以剪斷電纜線之方式，竊得台灣電力公司所有之電纜線5條（價值共計新臺幣【下同】2,000元），林晉誠在旁負責把風及整理竊得之電纜線。嗣遭民眾發現後報警，警獲報到場並當場逮獲林晉誠，並於新竹縣○○鎮○○路00號之十信診所旁花圃處尋得遭不詳成年男子棄置之油壓剪，復於上開自用小客車內扣得遭竊之電纜線5條，始查悉上情。
二、案經新竹縣政府警察局新埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林晉誠於警詢時及偵查中坦承不諱，核與證人即台灣電力公司員工林士勛、上開車輛車主 黃秋萍 於警詢中證述情節大致相符，並有員警職務報告、車輛詳細資料報表各1份、新竹縣政府警察局新埔分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表2份、監視器畫面截圖19張、現場照片13張及贓物認領保管單在卷可稽，且有扣案之大支油壓剪1支可佐，足認被告自白與事實相符，其罪嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪嫌。被告與不詳成年男子就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告上開行為，係於密切接近之時間、地點所為，侵害之法益相同，顯係基於同一攜帶兇器竊盜犯意而為之數個舉動，各行為之獨立性極為薄弱，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，屬接續犯，僅論以一攜帶兇器竊盜罪。被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可參，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，並參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，裁量是否加重本刑。被告竊得之台灣電力公司所有之電纜線5條，為其犯罪所得，惟業經發還被害人，有贓物認領保管單1份附卷可佐，爰不另聲請宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 111 年 10 月 6 日
檢 察 官黃立夫
檢察官蔡沛螢
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 10 月 18 日
書記官劉乃瑤