臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事簡易判決
109年度彰簡字第536號
原 告 林瓊芳
被 告 洪啓智
被 告 洪永川
上列當事人間給付票款事件，本院於民國109年11月11日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣25萬元及自民國109年6月30日起至清
償日止按年息6％計算之利息。
訴訟費用新臺幣2,650元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
被告洪啓智未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。
原告聲明：如主文第1項所示。陳述：訴外人 林守仁 向原告借
得新臺幣（下同）45萬元，並指示被告洪永川，將被告洪啓智
所簽發同面額支票1紙交付原告，詎按期提示遭退票。林守仁
嗣因一部清償借款，本金部分尚積欠25萬元，被告洪永川乃再
依林守仁指示，將如附表所示被告洪啓智簽發並由被告洪永川
背書之支票1紙（下稱系爭支票）交付原告，並取回前開面額
45萬元支票，詎按期提示仍遭退票。原告不知訴外人 陳振維 將
系爭支票退票之情事張貼於臉書。爰依票據關係，請求被告連
帶給付票款。
被告洪永川聲明：原告之訴駁回。陳述：被告不知林守仁取得
支票後如何運用，對原告所述受讓系爭支票過程不爭執，願負
票據責任。惟陳振維將系爭支票退票之情事張貼於臉書，應係
出於原告之授意，被告已提出刑事告訴。
被告洪啓智未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
票據法第5條第1項規定「在票據上簽名者，依票上所載文義負
責」，第13條規定「票據債務人不得以自己與發票人或執票人
之前手間所存抗辯之事由對抗執票人。但執票人取得票據出於
惡意者，不在此限」，第14條規定「以惡意或有重大過失取得
票據者，不得享有票據上之權利。無對價或以不相當之對價取
得票據者，不得享有優於其前手之權利」，第29條第1項前段
規定「發票人應照匯票文義擔保承兌及付款」，第39條規定「
第29條之規定，於背書人準用之」，第96條第1項規定「發票
人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責
」，第126條規定「發票人應照支票文義擔保支票之支付」，
第133條規定「執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自
為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算」
。票據為文義證券及無因證券，票據上之權利義務，悉依票上
所載文義定之，與其基礎之原因關係各自獨立。票據上權利之
行使，不以其原因關係存在為前提，執票人行使票據上權利時
，就其基礎之原因關係確係有效存在之事實，自不負舉證責任
；票據債務人主張執票人取得票據出於惡意，應由票據債務人
就該惡意之事實負舉證之責。經查：原告主張之事實，業據其
提出系爭支票及退票理由單為證，且為被告不爭執，堪信為真
。原告係因林守仁向其借款未清償完畢而取得系爭支票，反觀
被告亦係依林守仁之指示發票、背書並交付原告，原告當無票
據法第14條規定不得享有票據權利之情形，被告復未指原告有
同法第13條規定出於惡意之情形，依前開說明，被告自應連帶
給付票款並加計法定遲延利息。至陳振維是否因原告之授意，
將系爭支票退票之情事張貼於臉書，核與原告得否行使票據權
利無關，尚無判斷必要。從而原告依票據關係，請求判決如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。
本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分，
應依職權宣告假執行，及依職權確定訴訟費用額為2,650元（
第一審裁判費），命被告連帶負擔。
本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果
無影響，不另論述。
中華民國109年11月25日
彰化簡易庭法官廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並
按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中華民國109年11月25日
書記官彭品嘉
附表：
┌─────┬───┬─────────────┬──────┬──────┐
│支票號碼│金額│付款人│發票日│提示日│
├─────┼───┼─────────────┼──────┼──────┤
│HI0000000│25萬元│彰化第六信用合作社秀水分社│109年6月24日│109年6月29日│
└─────┴───┴─────────────┴──────┴──────┘