裁判字號：臺灣基隆地方法院95年基交簡字第105號刑事判決
裁判日期：民國95年03月24日
裁判案由：公共危險
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決95年度基交簡字第105號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度速偵字第128號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），並補充如下：
(一)甲○○前因偽造文書案件，經臺灣板橋地方法院判處有期徒刑6月確定，於民國92年7月4日易科罰金執行完畢。
(二)當人飲酒後，若以呼氣酒精濃度測試器測得之濃度達到每公升0.5毫克時，其反應較慢，感覺減低，將影響駕駛；達到每公升0.75毫克時，思考、個性及行為均會改變；達到每公升1.0毫克時，步態不穩，噁心嘔吐，精神混惑不清晰；達到每公升1.5毫克時，說話不清楚，感覺喪失，視力模糊；達到每公升2.0毫克時，體溫與血糖均降低，肌肉控制差，甚且導致癲癇發作；達到每公升3.5毫克時，則已至神智不清，反射減低及呼吸抑制等情，有本院卷附行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院88年8月5日北總內字第26868號函可憑。被告甲○○為警查獲後，其呼氣酒精濃度值達每公升0.61毫克，且依偵查卷附95年3月10日測試觀察紀錄表之記載：被告駕駛汽車因故障停於路肩，下車後腳步不穩，命其作平衡動作，腳步不穩等情事，堪認被告為警查獲當時，已處於酒後不能安全駕駛動力交通工具之情狀甚明。
二、刑之酌科及加減：被告曾受如前述有期徒刑之執行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，其於有期徒刑執行完畢後5年以內，再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之刑之罪，為累犯，應加重其刑。本院審酌被告明知酒後駕車在道路上行駛，因注意與反應能力降低，對一般往來之公眾具有高度危險性，竟仍執意酒後駕車，罔顧公眾安全，並考量被告於為警查獲後，其呼氣酒精濃度值達每公升0.61毫克，再衡酌被告已出現如前述補充部分不能安全駕駛動力交通工具之情狀，併其犯後坦承罪行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3、第47條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國95年3月24日
基隆簡易庭法官楊皓清以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國95年3月24日
書記官王月娥附錄論罪法條刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
95年度速偵字第128號被告甲○○男33歲（民國00年0月00日生）
籍設基隆市○○區○○路○○巷○○號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、犯罪事實：甲○○於民國95年3月10日凌晨5時26分許，飲酒後不能安全駕駛動力交通工具而仍駕駛3U-7229號自小客車，行駛至國道一號高速公路北向3.4公里基隆市○○區路段，經警方攔檢，以儀器測試其呼氣中酒精濃度達0.61MG/L，而被查獲。案經國道公路警察局第一警察隊移送偵辦。
二、證據：(1)被告之自白(2)酒精測試紙(3)觀察紀錄表。
三、所犯法條：刑法第185條之3罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣基隆地方法院中華民國95年3月20日
檢察官乙○○本件正本證明與原本無異中華民國95年3月21日
書記官葉美慧附錄所犯法條：
刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。