臺灣新竹地方法院民事小額判決 97年度竹東小字第162號
原 告 遠銀國際租賃股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 游巧婷
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，於中華民國97年6月6
日辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟貳佰肆拾元，及自民國97年2月5
日起至清償日止，按年息20%計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：緣被告於民國（下同）95年11月25日與訴外人華
信文化事業股份有限公司（下稱訴外人華信公司）簽立分期
付款買賣契約書，購買教材乙份，分期期間自95年12月5日
起至98年11月4日止，共計分期35期，自96年1月5日起，按
期於每月5日繳納新臺幣（下同）1,695元，被告並同意契約
生效後，將訴外人華信公司請求被告支付分期價款之權利及
依分期付款買賣契約規定得享受之一切權利及利益，讓與原
告並確認已接受讓與之通知，詎被告簽約後僅支付3期分期
價款。被告自96年3月5日起至97年2月5日止，已積欠11期分
期價款未支付。為此，原告謹以本訴狀請求被告支付所有分
期價款。又「買方及其連帶保證人應按前開分期付款買賣契
約所列日期及金額，分期支付同項所列之期付款，買方未按
前支付期付款之任一期款逾三日，賣方除得依法律規定或本
契約之規定行使權利外，並自逾期之日起按年利率20%計付
遲延利息及每月違約金200元正。如買方遲付分期款之總額
達分期金額五分之一時，買方喪失期限利益，全部分期債務
視為全部到期，買方應一次清償分期金額、利息、違約金及
相關費用等總債務」，兩造分期付款買賣契約第3條定有明
文。原告依據上開契約向被告請求給付分期價款及遲延利息
，茲述如下：（一）分期價款：本件每期分期款為1,695元
，共35期，被告尚逾32期分期價款未付，故被告應給付原告
54,240元。（二）遲延息：依據契約第3條約定，原告可向
被告請求給付自97年2月5日起算至清償日止按年息20％計算
之利息。又依民法第359條之規定，本件分期全部價金為59,
325元，59,325元之五分之一為11,865元，被告自96年3月5
日起至97年2月5日止已逾11期未付，計18,645元，遲付之價
額已超過全部價金之五分之一等語，為此爰依兩造間之契約
提起本件訴訟，請求被告給付如主文第一項所示之金額及利
息等語。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其
一造辯論而為判決。
（二）原告主張之前揭事實，業據其提出分期付款申請書、分期
付款買賣契約條款、收銀機統一發票及存證信函等件為證
，被告經合法通知未到庭陳述，亦未以書狀表示意見，堪
認原告之主張為真。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。
按債權讓與不過變更債權之主體，該債權之性質不因此而
有所變更，且不以債務人同意為必要，僅須經讓與人或受
讓人通知債務人，對於債務人即生效力。綜上，原告依消
費借貸、債權移轉之法律關係，請求被告給付如主文所示
金額及利息，洵屬有據，應予准許。
（四）本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20之規定，應依職權宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19
第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 20 日
竹東簡易庭法官張百見
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕
本）。
中 華 民 國 97 年 6 月 20 日
書記官呂聖儀