裁判字號：臺灣臺南地方法院113年司票字第4224號民事裁定
裁判日期：民國113年12月30日
裁判案由：本票裁定強制執行
臺灣臺南地方法院民事裁定113年度司票字第4224號聲請人 王儒煌 相對人 張來春 上列當事人間聲請對本票准許強制執行事件，本院裁定如下：
主文相對人於如附表編號001所示發票日簽發之本票乙紙，內載憑票交付聲請人如附表編號001所示之金額，得為強制執行。
其餘聲請駁回。
程序費用新臺幣伍佰元由相對人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發如附表所示之本票2紙，並免除作成拒絕證書，均已屆期，詎經聲請人向相對人提示未獲付款，為此提出本票2紙，聲請裁定准許強制執行。
二、按票據上之記載，除金額外，得由原記載人於交付前改寫之。但應於改寫處簽名，票據法第11條第3項定有明文。另按本票上雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內為付款之提示，票據法第124條、第95條定有明文。另若聲請狀並未記載提示日期，受理法院應先調查本票有無為付款之提示，若無提示，則裁定駁回，此有司法院81年2月27日（81）廳民一字第02696號函復台高院法律問題研究一則可供佐參。故執票人須提示本票請求發票人付款後，始得向發票人行使追索權而得聲請法院裁定後強制執行。經查：附表編號002所示本票到期日「年」經改寫，改寫處並未簽名，且改寫前之年份無法辨識，視為見票即付，本院於113年11月22日函請聲請人於文到翌日起7日內補正：「請提出票號CH640032本票原本，並請陳報該紙本票提示日為何日（請特定日期，並請載明年、月、日）」，此有送達證書附卷可憑，惟債權人迄今仍未補正附表編號002所示本票提示日，是依上開規定及說明，此部分之聲請並不合法，應予駁回。
三、其餘聲請，核與票據法第123條之規定相符，應予准許。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第79條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。發票人如主張本票係偽造、變造者，得於本裁定送達後20日內，對執票人向本院另行提起確認之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。
中華民國113年12月30日
司法事務官洪瑞珠附記：
一、聲請人、相對人如於事後遞狀均請註明案號、股別。★二、聲請人應於收受本票裁定後15日內，提出『相對人其他可供
送達之地址』；如相對人係法人，則應提出法人最新登記資料(例如公司設立變更登記事項表)及法定代理人最新現戶戶籍謄本正本(戶長變更及全戶動態記事欄、個人記事欄請勿省略)，以核對是否合法送達。(否則無法核發確定證明書)
三、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定証明書，聲請人勿庸另行聲請。
四、本票裁定不經言詞辯論，亦不訊問聲請人，相對人對於聲請人之請求未必詳悉，是聲請人、相對人獲本院之裁定後，請詳細閱讀裁定內容，若發現有錯誤，請於確定前向本院聲請裁定更正錯誤。
五、本票裁定因屬非訟事件裁定，為裁定之法院僅就本票為形式上之審查，抗告法院亦僅就形式為審查，無從審酌屬於實體上法律關係之事由，亦不得審酌抗告人關於實體事項之抗辯事由，是發票人如主張本票係偽造、變造、空白授權票據者，或對本票債務是否清償而消滅有所爭執等實體上之爭執者，應係由發票人向本院另行提起確認之訴，以資解決。
附表：113年度司票字第004224號編號發票日票面金額到期日票據號碼備註(新臺幣)001109年12月1日20,000元110年1月1日CH398287准許002109年12月18日10,000元經改寫為110年12月18日，惟改寫處未簽名，且改寫前之年份無法辨識CH640032駁回