臺灣基隆地方法院107年度訴字第149號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院107年訴字第149號民事裁定

裁判日期：民國107年04月18日

裁判案由：拆除違建物

臺灣基隆地方法院民事裁定107年度訴字第149號原告 姚蘇霞
游聰俊 被告 游月冠
游聰明 上列當事人間請求拆除違建物事件，本院裁定如下：
主文原告應於本裁定送達後五日內，補正下列事項，其中任一項逾期未補正，即駁回其訴：
(一)補正本件應受判決事項之聲明、訴訟標的及其原因事實。
(二)提出補正後書狀及其繕本或其影本一份。理由
一、按提起民事訴訟，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明。書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本，民事訴訟法第244條第1項、第119條第1項亦有明文，此為起訴必須具備之程式。再按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。
二、所謂應受判決事項之聲明，即如請求被告給付一定金額，或請求被告為特定作為或不作為等，於起訴時於訴狀上應記載明確及特定。本件原告於起訴狀訴之聲明僅記載「(一)將違建物拆除，拆除費用由被告負擔。(二)坐落基隆市○○區○○段○○○○○號、地目：建、面積312平方公尺土地由抽籤完成部分如附圖分割為原告所有，其中面積312平方公尺如附圖分割為被告所有(土地面積以實測為準)。」等語。就訴之聲明(一)部分，並未明確表明請求被告拆除之違建物之門牌號碼、坐落地號、面積、構造等具體內容，乃屬不明確且不適於強制執行，核與前揭規定不符，亦未就訴之聲明(一)部分，表明訴訟標的(即實體法上請求權基礎、原告請求所依據之法律規定條文或契約約定條款，簡言之，原告根據何一法律規定，請求被告拆除違建物)及其具體之原因事實，核與前揭規定不符，原告自應補正上開應受判決事項之聲明、訴訟標的及原因事實之欠缺。另就訴之聲明(二)部分，僅於起訴狀原因事實及事實欄項下，記載依民法第823條、第824條之規定而為請求，亦未記載具體之原因事實，核與前揭規定不符，原告自應補正上開原因事實之欠缺。
三、綜上所述，限原告於收受本裁定送達後5日內，補正前揭應受判決事項之聲明、訴訟標的及其原因事實之欠缺，併應同時提出補正後書狀及其繕本或其影本一份。其中任一項逾期未補正，即駁回原告之訴。末按起訴必載明起訴之訴之聲明及訴訟標的(即私法上有何具體之請求權基礎存在)，如此始符合提起民事訴訟最起碼之訴訟要件，本院方能續為實體審理，否則原告縱已繳納裁判費，本院仍得以起訴不具訴訟合法要件，逕予裁定駁回，因此，原告於補正前，應諮詢熟稔法律之人，正確記載本件起訴之訴訟標的及確定訴之聲明後再為補正，或在釐清本件訴訟之原因事實及訴訟標的與訴之聲明前，暫時撤回本件訴訟，並聲請退還裁判費三分之二，以免徒然浪費已繳納之裁判費用，此於裁定補正之同時，併請原告思量之。
四、依民事訴訟法第249條第1項但書規定，裁定如主文。中華民國107年4月18日
民事庭法官徐世禎以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中華民國107年4月18日
書記官洪幸如