臺灣屏東地方法院100年度抗字第59號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院100年抗字第59號民事裁定

裁判日期：民國100年12月01日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣屏東地方法院民事裁定100年度抗字第59號抗告人許肯端相對人 熊壽昌 上列抗告人因相對人聲請拍賣抵押物事件，對於本院非訟中心於中華民國100年9月30日所為裁定（100年度司拍字第170號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、依民法第881條之17準用同法第873條第1項之規定，最高限額抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。又抵押權經設定登記後，債權人因債務屆滿未受清償，依民法第873條第
1項之規定，即得聲請法院拍賣抵押物，如對於此項法律關係有爭執時，亦應由有爭執之人提起訴訟，以求解決，不得僅依抗告程序聲明其有爭執，並據為廢棄拍賣裁定之理由，最高法院著有51年度台抗字第269號判例足資參照。
二、相對人原聲請意旨略以：抗告人曾於民國100年1月31日向相對人借款新臺幣（下同）2000萬元，約定清償期為100年
6月30日，並於100年5月9日以其所有如附表所示之不動產，為相對人設定擔保最高限額360萬元、擔保債權確定期日為100年6月9日之抵押權（下稱系爭抵押權），經登記在案，詎抗告人未依約清償，尚積欠1200萬元，爰聲請拍賣抵押物以資受償等語。
三、原裁定意旨略以：經核相對人所提出之土地及建物登記謄本、抵押權設定契約書、他項權利證明書、借據影本等件，其聲請尚無不合，且經合法通知抗告人就債權額表示意見，然抗告人逾期未以書面或言詞表示意見，爰為准予拍賣之裁定等語。
四、抗告意旨略以：抗告人陸續清償相對人已超過1500萬元，並非如原裁定所載尚欠1200萬元，爰請廢棄原裁定等語。
五、經查，抗告人既自認尚欠相對人部分借款債務，則系爭抵押權之擔保債權已屆清償期而未全部受清償甚明，相對人即有權聲請拍賣系爭抵押物。至抗告人對於相對人所負債務實際數額若干，屬實體法上之爭執，依首開說明，尚非本件非訟程序所得加以審究。從而，原裁定准許拍賣抵押物，於法並無違誤，抗告意旨求予廢棄原裁定，即為無理由，自應駁回其抗告。
六、按依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額為1,000元，由抗告人負擔。
七、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國100年12月1日
民事第二庭審判長法官凃春生
法官李珮妤法官蔡嘉裕正本係照原本作成如不服本裁定，應委任律師為代理人，僅得以適用法規顯有錯誤為理由，於裁定送達後10日內，向本院提出再為抗告狀，並繳納再為抗告費用新臺幣1,000元。
中華民國100年12月1日
書記官蘇小雅附表：
㈠土地標示：
┌──┬──────┬──────┬────┐│編號│地號│面積│權利範圍│├──┼──────┼──────┼────┤│1│屏東市○○段│55平方公尺│全部│││26-69地號│││├──┼──────┼──────┼────┤│2│屏東市○○段│303平方公尺│應有部分│││26-84地號││28分之1│└──┴──────┴──────┴────┘㈡建物標示：
┌──┬──────┬──────┬───────┬────┐│編號│建號│基地│門牌│權利範圍│├──┼──────┼──────┼───────┼────┤│1│屏東市○○段│屏東市○○段│屏東市○○○街│全部│││1475建號│26-69地號│30巷22號││└──┴──────┴──────┴───────┴────┘