臺灣高等法院花蓮分院101年度附民字第16號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院花蓮分院101年附民字第16號刑事判決

裁判日期：民國102年03月28日

裁判案由：損害賠償

臺灣高等法院花蓮分院刑事附帶民事訴訟判決
101年度附民字第16號原告 陳泳澐 被告 彭東榮 上列當事人間因被告傷害案件（101年度上易字第95號），原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院於102年3月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一百零一年七月十九日起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
事實及理由
壹、原告方面：
一、聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）三百萬元及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、陳述：㈠被告侵權行為之事實引用刑事判決書所載被告之犯罪事實（如附件）之記載。
㈡被告之侵害行為，使原告精神上遭受莫大打擊，痛苦異常，
爰依民法第184條第1項、第195條第1項求為命被告賠償精神慰藉金。
貳、被告方面：
一、聲明：原告之訴駁回。
二、陳述：否認原告所指之侵權行為事實。理由引用刑事判決書所載其否認犯罪事實之理由。
叁、本院之判斷：
一、原告於起訴時，固同時檢具本票及約定書各一紙為據，惟其起訴書載明係依據民法第184條第1項、第195條第1項，刑事訴訟法第488條等規定。並於本院行準備程序時，原告亦明白表示本案係於刑事程序中提起附帶民事賠償，賠償金額由法院審酌認定，不另就票款、約定部分繳裁判費，可見原告起訴確非依據本票或契約之法律關係資為本件請求權依據；職是，本院僅就被告應否負侵權行為損害賠償責任？若應賠償，其賠償金額為何？2個主要爭點予以審理論斷。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項、第195條第1項定有明文。
三、原告主張被告傷害之事實，業經本院以101年度上易字第95號刑事判決認定在案，如附件所示，原告主張被告有故意不法侵害其身體、健康之侵權行為，應堪認定，原告據此依侵權行為法律關係，主張其受有非財產上損害，請求被告賠償相當之金額，自屬有據；被告否認原告之主張，並不足取。
四、本院斟酌兩造為夫妻關係，迭有爭吵，於本案發生後，警察到場處理時，猶在警察面前爭吵不休，可認兩造爭吵情事不能僅歸責於被告一方，並斟酌兩造身分、經濟能力及社會地位、職業、收入、教育程度等及原告所受痛苦，認原告請求被告賠償，在五萬元及自本件訴狀繕本送達被告翌日即101年7月19日起至清償日止，按照法定利率計算之遲延利息之範圍內，為有理由，應予准許，逾此部分請求，為無理由，應予駁回。
據上論結，本件原告之訴，為一部有理由，一部無理由，依刑事訴訟法第490條前段、第502條第1項、第2項，判決如主文。中華民國102年3月28日
刑事庭審判長法官何方興
法官張宏節法官黃玉清以上正本證明與原本無異。
原告就其敗訴部分如不服本判決，應於本判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。其未敘述理由者，應於提出上訴狀後10日內本院補提理由狀（均須附繕本）。
中華民國102年3月28日
書記官鄧瑞雲