臺灣臺南地方法院111年度重訴字第200號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院111年重訴字第200號民事裁定

裁判日期：民國111年10月27日

裁判案由：返還存款等

臺灣臺南地方法院民事裁定111年度重訴字第200號抗告人李 張上桃 上列抗告人對於民國111年10月6日本院111年度重訴字第200號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告人 李張上桃 應於本裁定送達後五日內，補正經抗告人李張上桃簽名或蓋章之民事抗告狀原本，逾期未補正，即駁回其抗告。
理由
一、按當事人或代理人應於書狀內簽名或蓋章，為民事訴訟法第117條前段所明定。又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項定有明文；此項規定，依同法第495條之1第1項，於抗告亦準用之。
二、本件民事抗告狀雖記載李張上桃為抗告人，然李張上桃並未於抗告狀簽名或蓋章；又上開抗告狀中雖稱另名抗告人 李明章 已對本院宣告李張上桃為受輔助宣告人之裁定提起抗告，因李張上桃欠缺對訴訟個案表達意見之能力，而李明章經法院裁定為李張上桃之主要輔助人，故代理其提出法律訴訟文件等語。然查，李張上桃前經本院110年度監宣字第130號民事裁定宣告為受輔助宣告人，並選定 李明秋 、李明章任共同輔助人，就李張上桃之訴訟行為，得由任一輔助人單獨輔助之，有該裁定影本附卷可參；李明章雖稱其已對此裁定提起抗告，惟依家事事件法審理細則第145條第2項規定，此裁定不因抗告而停止效力；是以，李明章現僅為李張上桃之輔助人之一。而輔助人並未居於受輔助宣告人法定代理人之地位，此觀民法第1113條之1就輔助人之職務，並未準用民法第1098條第1項「監護人於監護權限內，為受監護人之法定代理人」規定即明，自不得代受輔助宣告人提起抗告。是以，抗告狀上既無李張上桃之簽章，則其有無提起抗告之意，尚有未明，其抗告顯不合程式，爰依上開規定，限抗告人李張上桃於收受本裁定後5日內，補正經其簽名或蓋章之抗告狀，逾期未補正，即駁回其抗告。又李張上桃既為受輔助宣告人，其提起抗告之意思表示，依民法第15條之2第1項規定，應經輔助人之同意，始生效力，特予註明。
三、特此裁定。中華民國111年10月27日
民事第二庭法官張玉萱上列正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國111年10月27日
書記官謝明達