臺灣花蓮地方法院97年度選簡字第3號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院97年選簡字第3號刑事判決

裁判日期：民國97年05月28日

裁判案由：妨害投票

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決97年度選簡字第3號公訴人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因妨害投票案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度選偵字第13號），本院判決如下：
主文甲○○有投票權之人，收受賄賂，而許以其投票權為一定之行使，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元算壹日。緩刑貳年。褫奪公權壹年。扣案所收受之賄賂新臺幣參仟元沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據並所犯法條，除補充更正如下外，均引用起訴書被告甲○○部分（如附件）之記載。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第143條第1項投票受賄罪。爰審酌被告知悉 夏義松 為使立法委員候選人 高金素梅 當選，假藉被告車禍受傷之機會，以致贈慰問金名義交付賄款猶予收受，並許以其投票權為一定之行使，足以敗壞選舉風氣，惟被告並無前科，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
1份存卷足憑，且被告所犯收賄情節尚屬輕微，被告犯罪後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第37條第2項之規定宣告褫奪公權1年。又被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，因一時失慮，致觸法網，且其犯後態度良好，坦承犯行，被告經此科刑之教訓，當知所警惕，而無再犯之虞，且被告自營小吃店，有正當之工作，業據被告供述在卷，本院認其所受刑之宣告以暫不執行為適當，併宣告緩刑2年，以啟自新。扣案之現金新臺幣3,000元、係被告犯投票受賄罪所收受之賄賂，應依刑法第143條第2項前段之規定，宣告沒收，至帽子1頂及背心1件為夏義松提供與被告作為選舉遊行宣傳所用，與要求被告投票權為一定之行使無對價關係，並非賄賂，爰不為沒收之諭知。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第143條第1項、第2項前段、第41條第1項前段、第37條第2項、第3項、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國97年5月28日
刑事第一庭審判長法官張健河
法官蕭一弘法官湯國杰上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）中華民國97年5月28日
書記官附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第143條（投票受賄罪）有投票權之人，要求、期約或收受賄賂或其他不正當利益，而許以不行使其投票權或為一定之行使者，處3年以下有期徒刑，得併科5千元以下罰金。
犯前項之罪者，所收受之賄賂沒收之。如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。