臺灣臺北地方法院110年度婚字第397號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年婚字第397號民事判決

裁判日期：民國111年03月10日

裁判案由：離婚

臺灣臺北地方法院民事判決110年度婚字第397號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國111年2月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：㈠兩造於民國106年6月26日結婚，婚後同住於臺北市○○區○○○路
0段000巷0弄0號209室，詎被告婚後無工作收入，由原告支付家庭生活費用，被告於107年4月底因躲避債務追討而離家出走，之後行方不明、屢換居所，兩造曾於110年8月11日協議離婚，惟被告以其為通緝犯為由，拒至戶政事務所辦理離婚登記，然同意由法院判決離婚，為此，依民法第1052條第2項規定訴請離婚等語。
㈡並聲明：准原告與被告離婚。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者
，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。是對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當（最高法院79年度臺上字第1040號判決意旨參照）。至於是否有難以維持婚姻之重大事由，其判斷標準為婚姻是否已發生破綻而無回復之希望，此不可僅由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之（最高法院87年度臺上字第1304號判決意旨參照）。
㈡經查，原告主張之事實，有戶籍謄本、離婚協議書、兩造訊
息對話錄、個人基本資料查詢結果、入出境資訊連結作業、臺灣士林地方法院全國一般前案紀錄查詢表、臺灣高等法院在監在押全國記錄表、臺灣高等法院被告通緝紀錄表附卷為證（見臺灣士林地方法院110年度婚字第274號卷第9至15頁、第25至37頁），堪信為真正。本院審酌被告因躲避債務而離家後行蹤不明，兩造分居已3年餘等情，顯見兩造無法繼續維繫婚姻關係，參以兩造曾簽訂離婚協議，僅因被告遭通緝，未能辦理離婚登記，是兩造婚姻顯生重大之破綻而無回復之希望，且該事由應歸責於被告，洵堪認定。從而，原告依前揭民法第1052條第2項之規定，主張兩造間有難以維持婚姻之重大事由而訴請判決離婚，為有理由，應予准許。爰判決如主文第1項所示。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國111年3月10日
家事法庭法官蔡鎮宇以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年3月10日
書記官廖素芳