臺灣臺中地方法院110年度附民字第1019號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院110年附民字第1019號刑事判決

裁判日期：民國110年12月28日

裁判案由：請求損害賠償

臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決110年度附民字第1019號原告 林沄蓁 被告 蔡景樺
（另案於法務部○○○○○○○○○執行中）上列被告因詐欺等案件（110年度金訴字第521號），經原告提起刑事附帶民事訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告蔡景樺加入暱稱「 小雨 」、「葉小姐」及真實姓名、年籍不詳之人所屬之詐騙集團（下稱本案詐騙集團），負責收取內有金融帳戶及金融卡之包裹。本案詐騙集團成員於民國109年4月間在臉書求職粉絲團，以「全泰證券」名義刊登徵才廣告，原告林沄蓁因求職需求與其聯繫，陷於錯誤而寄出個人申辦之土地銀行帳號000000000000號、基隆第一信用合作社大武分社帳號0000000000000號、基隆第二信用合作社信義分社帳號00000000000號金融帳戶存摺、金融卡及密碼。被告領得裝有原告上開帳戶資料之包裹後，交予本案詐騙集團成員，供本案詐騙集團成員作為詐騙第三人 王妙誼 、 薛雅馨 及 高自修 之收款帳戶。嗣後原告始知受害，並已給付薛雅馨共新臺幣（下同）10,200元，亦因上開帳戶遭警示，需至地方檢察署或法院開庭，身心俱疲，承受極大痛苦，爰依民法第184條第1項、第185條及第195條第1項規定，提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告100,200元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文，倘若當事人並非因刑事犯罪而直接受損害之被害人，自不得於被告之刑事訴訟中，提起附帶民事訴訟。次按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，同法第502條第1項亦有明定。
四、經查，被告所涉詐欺等案件，經本院以110年度金訴字第521號受理在案。原告雖以被告與本案詐騙集團成員係共犯，原告因受本案詐騙集團成員之詐欺，而交付金融帳戶資料云云，惟原告並非本案起訴書所載之被害人，此亦經檢察官以補充理由書敘明在卷，原告即非因被告上開刑事犯罪而直接受損害之人，是原告對被告提起本件刑事附帶民事訴訟，於法不合，自應依首揭規定，以判決駁回原告之訴，原告之訴既經駁回，其所為假執行之聲請即失所附麗，併予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中華民國110年12月28日
刑事第十五庭審判長法官簡佩珺
法官湯有朋法官鄭咏欣以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
書記官施佑諭中華民國110年12月28日